Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-6269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5558/11 изложена следующая правовая позиция.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с не перечислением взыскателю присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием Службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает невозможным  распространить толкование позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5558/11  только в отношении взыскателя, но и  на должника, при несвоевременном возврате судебным приставом-исполнителем остатка денежных средств должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 закона «Об исполнительном производстве»  «денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из анализа данной нормы видно, что судебный пристав-исполнитель должен перечислить денежные средства, полученные от должника взыскателю, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, законом «Об исполнительном производстве» четко установлены сроки для перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю.

Однако ч. 6 ст. 110 закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает конкретных сроков для возврата должнику денежных средств оставшихся  после удовлетворения всех требований. Закон лишь оговаривает, что о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней, следовательно, законом   не предусмотрены  предельные сроки для возврата остатка денежных средств полученных от должника, что делает невозможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не возможно определить момент с которого необходимо исчислять указанные выше проценты.

Часть 6 статьи 110 закона «Об исполнительном производстве» лишь обязывает судебного пристава-исполнителя известить должника об остатке денежных средств

в течение трех дней.

Как следует из материалов дела службой судебных приставов в материалы дела представлено письмо (уведомление повторно) от 14.05.2012 № 54590 адресованное Конкурсному управляющему ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» Левицкому Анатолию Евгеньевичу, из которого видно, что Управление просит в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления представить управляющим сведения о расчетном счете для перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству, в отношении общества.

Также в материалы дела представлено почтовое уведомление подтверждающее отправление данного письма в адрес Конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» Левицкого Анатолия Евгеньевича (л.д. 134 т.д. 1). Согласно данного почтового уведомления, данное письмо было получено конкурсным управляющим 17.05.2012.

Однако возврат оставшихся после реализации имущества должника денежных средств в размере 2 220 299,17 руб. произведен должнику только 27.02.2013, что подтверждается платежным поручением № 435 от 27.02.2013, поскольку конкурсный управляющий Левицкий А.Е.  ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» не направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю письмо с запрашиваемой информацией, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был вынужден  самостоятельно запросить  информацию об открытых расчетных счетах общества в налоговой инспекции (л.д. 131 т.д. 1).

В феврале 2013 года из ИФНС № 2 по г. Краснодару в Управление поступила выписка об открытых расчетных счетах общества, на основании полученных документов и было принято постановление о распределении денежных средств и перечислении их конкурсному управляющему ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не предприняло необходимых действий направленных на  скорейший возврат оставшейся после реализации имущества части денежных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства подтверждающие совершение судебным приставом предусмотренной законом обязанности об извещении должника об остатке денежных средств, а также мер направленных на своевременный возврат должнику остатка денежных средств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Суд апелляционной инстанции возвращает Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представленный на обозрение суда в судебном заседании Приказ Федерального казначейства РФ № 8н от 10.10.2008.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу № А32-6269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова