Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-28009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение должника.

Из материалов дела усматривается, что ФГБУ Центр МИР ИТ выдан исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 406 451 047,58 руб. в отношении должника ООО «Сочинская строительная компания».Должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения. По общему правилу течение срока начинается на следующий день после уведомления.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представления доказательств, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор.

25.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 450 659, 01 рублей в связи с истечением срока для добровольного исполнения, установленного пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалы исполнительного производства должником не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время с заявителя по настоящему делу взыскано лишь 13 061, 74 руб., что составляет менее 1% от общей суммы задолженности, на основании чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель, злоупотребляя своими процессуальными правами, затягивает процесс взыскания всей суммы долга в бюджет РФ.

Повторно изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора.

Общество указывает на отсутствие денежных средств для исполнения требований, однако, при определении размера исполнительского сбора учитывается не только имущественное положение должника, но и характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду того, что достаточных и обоснованных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера установленного судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства исполнительского сбора, равно как и доказательств несоразмерности суммы исполнительского сбора последствиям совершенного обществом деяния ООО «Сочинская строительная компания» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу № А32-28009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова