Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А32-5055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как подтверждается материалами дела, в том числе указано в составленном акте о неучтенном потреблении электроэнергии, данный акт составлен в присутствии представителя потребителя Севрюгина Леонида Геннадьевича.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая изложенное, представители общества провели осмотр прибора учета в присутствии представителя потребителя – Севрюгина Л.Г. (полномочия которого явствовали из обстановки), по результатам которого составили акт от 10.10.2012 № 12658.

В этой связи ссылка предпринимателя на проведение проверки в отсутствие представителя потребителя судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку основана на ошибочном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений).

Правилами № 530, действовавшими до 12.06.2012, также были предусмотрены обязательные сроки проведения периодических проверок приборов учета потребителей – не реже 1 раза в полгода (абзац 2 пункта 158), а также дата, с которой берет начало период безучетного потребления – дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, – с даты, не позднее которой она должна быть проведена (абзац 2 пункта 155 Правил № 530).

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания должен определяться с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена до даты обнаружения нарушения.

Из материалов дела следует, что расчет безучетного потребления произведен истцом за период с 22.11.2011 по 10.10.2012.

Таким образом, контрольные проверки прибора учета должны были осуществляться истцом каждые полгода с момента составления последнего акта проверки (22.11.2011) до вступления в силу Основных положений, поэтому расчет безучетного потребления электроэнергии необходимо производить с 23.05.2012.

Суд первой инстанции правомерно исходил  из необходимости установления объема оплаченной ответчиком в период с 23.05.2012 по 10.10.2012 энергии, в целях установления суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 23.05.2012 по 10.10.2012, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что согласно приложению № 1 к договору режим работы ответчика составляет 24 часа и 30 рабочих дней. Количество дней за период с 23.05.2012 по 10.10.2012 составляет 139 дней.

Количество неучтенного ответчиком потребления электроэнергии по акту № 12658 о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 23.05.2012 по 10.10.2012 составляет 124 517 кВт/ч, определенное исходя из установленной мощности 40 кВт х 24 ч. минус 8 923 кВт/ч (оплаченной ответчиком электроэнергии за период с 23.05.2012 по 10.10.2012) х на тариф 3,55403 рубля /кВт/ч х на 18% НДС и умноженной на количество дней за период с 23.05.2012 по 10.10.2012 = 139 дней (с учетом 30 рабочих дней за полный месяц).

С учетом вышеизложенного, стоимость неучтенно потребленной ответчиком в период с 23.05.2012 по 10.10.2012 электроэнергии за вычетом оплаченного объема составляет 522 193 рубля 84 копейки (139 х 40 х 24 часа = 133 440 кВт/ч – 8 923 кВт/ч (оплачено ответчиком за спорный период) = 124 517 кВт/ч х 3,55403 (тариф) = 442 537 рублей 15 копеек + 18% НДС = 522 193 рубля 84 копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 522 193 рубля 84 копейки либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма долга в размере 522 193 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы  относительно того, что расчет необоснован, поскольку в спорном помещении производился ремонт, что подтверждается  представленным в материалы дела ответчиком договором от 01.11.2011г. на отделочные работы и ответчик не потреблял того объема мощности, который указан в акте, отклоняется, поскольку достоверных доказательств того, что в этот период ИП Севрюгина  О.Л.  не потребляла электроэнергию или потреблял ее в меньшем количестве, чем указано в акте, суду представлено не было.

В обоснование встречных требований предприниматель ссылается на недействительность акта о неучтенном потреблении от 10.10.2012 № 12658. Вместе с тем, обоснованных доказательств подтверждающих доводы, изложенные во встречном иске, предприниматель не представил.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом предоставленных сторонами в материалы дела документов суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.10.2012 № 12658 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

Таким образом, поскольку факт неисполнения предпринимателем обязательств по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счел, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а по встречному исковому заявлению требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года, с учетом исправительного определения от 26.09.2014г. по делу № А32-5055/2014,  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина