Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А32-20365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20365/2014

24 ноября 2014 года                                                                          15АП-19347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 сентября 2014 года по делу № А32-20365/2014 (судья Назыков А.Л.)

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» (ИНН 2320096584, ОГРН 1022302934587)

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суда Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ответчик, управление) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0301011:9, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, район гостиницы «Старт».

В обоснование иска учреждение указало, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301011:9 площадью 4400 кв.м был предоставлен учреждению постановлением администрации г. Сочи от 07.12.1995 №960/1 для размещения метеостанции. Учреждение с 1996 года является пользователем земельного участка, на котором расположена агрометеорологическая станция «Сочи», которая является объектом государственной наблюдательной сети и относится к федеральной собственности, находится под охраной государства. В постановлении администрации г. Сочи от 07.12.1995 №960/1 не указан вид права, на котором земельный участок предоставлялся истцу, в связи с чем, у учреждения возникли сложности с государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования.

Решением суда от 01 сентября 2014 года учреждению в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что из содержания постановления администрации города Сочи от 07.12.1995 №960/1 не усматривается предоставление центру по гидрометеорологии спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в постановлении указано лишь о необходимости заключить договор на право временного пользования земельным участком сроком на один год, что не соответствует праву бессрочного пользования. В отсутствие доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользования и при непредоставлении государственного акта или свидетельства о праве бессрочного пользования иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования не может быть удовлетворен.

Учреждение обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указало, что предметом доказывания по делу являлось: установление наличия у заявителя оснований приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; определение факта владения и пользования земельным участком; наличие либо отсутствие правопритязаний на имущество. Истцом даны объяснения в отношении каждой позиции предмета доказывания. Постановление администрации города Сочи от 07.12.1995 №960/1 было представлено в материалы дела не в обоснование права постоянного (бессрочного) пользования, а как одно из доказательств наличия оснований для признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Безусловным основанием для признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являются статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки государственным учреждениям предоставляются не иначе как на праве постоянного (бессрочного) пользования. Об этом также свидетельствует устав учреждения. Суд не учел, что на дату издания постановления администрации города Сочи №960/1 землепользователем являлось НПО «Сочинское», правопреемником которого стало ГНУ ВНИИЦиСК Россельхозакадемии, в последующем сведения о земельном участке были внесены в реестр федерального имущества и участок был учтен за ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учреждение обращалось в Росимущество с просьбами о вынесении распоряжения о предоставлении земельного участка истцу, невозможность оформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за учреждением во внесудебном порядке доказана представленными в материалы дела доказательствами.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301011:9 площадью 4400 кв.м с разрешенным использованием - для размещения метеостанции в районе гостиницы «Старт» Хостинского района, является собственностью Российской Федерации. Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 31.10.2007  (выписка из ЕГРП от 22.04.2014 №23-0-1-141/4008/2014-504, свидетельство о праве собственности от 01.11.2007 серии 23 АД № 456096).

Согласно выписке из реестра федеральной собственности  от 22.12.2009 №17153 правообладателем земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0301011:9 значится государственное учреждение «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей». Документом-основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования указано постановление администрации г. Сочи от 07.12.1995 №960/1.

В реестр федерального имущества также включено согласно представленной в материалы дела выписке из реестра федерального имущества от 22.12.2009 №17169 здание «Агрометеорологическая станция», правообладателем которой указано государственное учреждение «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей».

Согласно кадастровому паспорту от 04.02.2013 №2343/12/13-81163 земельный участок площадью 4400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0301011:9 поставлен на кадастровый учет 04.08.2004 с разрешенным использованием - для размещения метеостанции в районе гостиницы «Старт» Хостинского района.

Учреждение обратилось с иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301011:9.

В обоснование права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком учреждением представлено постановление администрации города Сочи от 07.12.1995 №960/1 «О резервировании за центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей земельного участка для разработки проекта переноса метеостанции с ул. Фабрициуса, 2/5 в районе гостиницы «Старт» Хостинского района».

Из содержания указанного постановления следует, что за центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей был зарезервирован земельный участок площадью 0,44 га из земель научно-производственного объединения «Сочинское», занятых пашней, с согласия землепользователя, в районе гостиницы «Старт» в Хостинском районе.

Пунктом 3 постановления центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей предписано оформить в месячный срок после выхода постановления договор на право временного пользования земельным участком сроком на один год с землепользователем и производить платежи землепользователю за землю по ставкам земельного налога. Пунктом 7 постановления был установлен срок его действия - один год.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания данного постановления не усматривается предоставление центру по гидрометеорологии спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. В постановлении указано лишь о необходимости заключить договор на право временного пользования земельным участком сроком на один год с землепользователем, каковым являлось НПО «Сочинское».

Согласно представленному в материалы дела письму ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук (ВНИИЦиСК Россельхозакадемии) №01-08/124 от 14.04.2014 в адрес ФГБУ «СЦГМС ЧАМ», на основании решения Россельхозакадемии приказом ВНИИЦиСК №15 от 29.06.1994   НПО «Сочинское»  упразднено в результате слияния с ВНИИЦиСК. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301011:9 в пользовании учреждения не находится, а является смежным с земельным участком, находящимся в пользовании ГНУ  «ВНИИЦиСК» Россельхозакадемии.

Из указанного письма следует, что НПО «Сочинское» и его правопреемник не имеют спора о правах на земельный участок площадью 0,44 га с кадастровым номером 23:49:0301011:9.

Между тем, доказательства того, что учреждение после резервирования за ним части земельного участка площадью 0,44 га из земель  НПО «Сочинское» на основании постановления администрации города Сочи от 07.12.1995 №960/1 принимало меры к оформлению титула на земельный участок, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции установил отсутствие ненормативных правовых актов, из которых бы следовало предоставление спорного земельного участка центру по гидрометеорологии в бессрочное пользование, изданных компетентными по распоряжению землями органами государственной власти или местного самоуправления. Учреждение не представило в материалы дела ни государственный акт на право бессрочного пользования установленной формы, ни свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок.

Довод истца о том, что наличие у него статуса государственного учреждения является безусловным основанием для признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в силу положений статьи  268 ГК РФ и статьи 20 ЗК РФ, основан на неправильном понимании истцом норм материального права.

Закрепленное законодательно  за государственными учреждениями право на получение земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование не освобождает от соблюдения административного порядка оформления такого права.

Возникновение у учреждения сложностей с государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования в связи с не указанием в постановлении администрации г. Сочи от 07.12.1995 №960/1 вида права, на котором земельный участок предоставлялся истцу, также не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Суд первой инстанции правильно указал, что иск о признании вещного права является исключительным способом защиты, применяемым при невозможности оформления такого права во внесудебном порядке.

Судом может быть признано только возникшее в установленном порядке, реальное существующее вещное право, а не желаемый или испрашиваемый истцом титул.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании  права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом не представлены доказательства исполнения пункта 6.1 постановления администрации города Сочи от 07.12.1995 №960/1, а именно утверждения акта границ земельного участка для проектирования. Исполнение указанного пункта являлось необходимым условием предоставления земельного участка учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и при непредоставлении государственного акта или свидетельства о праве бессрочного пользования иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования не может быть удовлетворен. Указание в выписке из реестра федерального имущества на право постоянного (бессрочного) пользования таким документом не является.

Иск о признании вещного права направлен на констатацию, подтверждение существования вещного права, возникшего в установленном порядке, но не на устранение дефектов или пробелов в правоустанавливающих документах истца, восполнение недостающих у истца документов, с которыми закон императивно связывает момент возникновения определенного вещного права на земельный участок.

В обоснование невозможности оформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок во внесудебном порядке учреждение указало, что обращалось к ответчику за оформлением соответствующего права неоднократно,