Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А53-912/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспаривалось и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  налогового органа подтвердили, что выводы, содержащиеся в пунктах № 1 и 2 решения № 15/1706 от 28.08.2013, изложенные в следующей редакции: 1) применение налоговой ставки 0 % по НДС по операциям  по реализации товаров в сумме 314097 обосновано; 2) применение  налоговой ставки 0 % по НДС  по операциям по реализации  товаров  в сумме 874 703 руб. необоснованно, фактически являются опечатками, ошибочно включенными в текст решения инспекции. Указанные  обстоятельства налоговым органом в судебном заседании подтверждены, что отражено в протоколе от  12.11.2014.

В связи с изложенными обстоятельствами предпринимателем  произведено уточнение требований по жалобе, согласно которым налогоплательщиком оспариваются решения МИФНС РФ № 23 по Ростовской области № 15/1706 и № 23 от 28.08.2013 в части отказа в возмещении  суммы НДС в размере 1 113 693 руб. по операциям с ООО «Доноптторг», а также начисление соответствующих сумм пени, а также  привлечения к ответственности в виде штрафа  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что по разделу 3 декларации инспекцией с учетом решения управления  признаны необоснованными налоговые вычеты на сумму  в размере 734 914 руб., по разделу 4  на сумму 378 779 руб. Указанные вычеты приходятся на хозяйственные операции с ООО «Доноптторг».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в проверяемом периоде заключен с ООО «Доноптторг» (продавец) договор № 1 от 01.11.2011 г. на поставку товара - семян подсолнечника.

Предпринимателю ООО «Доноптторг» выставлены к оплате счета-фактуры № 207 от 10.04.2012, № 311 от 23.04.2012, № 312 от 25.04.2012, № 387 от 14.05.2012, № 388 от 18.05.2012, № 389 от 23.05.2012, № 22 от 30.01.2012, № 319 от 30.04.2012, № 357 от 04.05.2012, которые представлены инспекции к проверке.

Общество произвело оплату поставленного товара на основании платежных поручений, представленных в материалы дела.

В подтверждение права на возмещение НДС в сумме 734 914 руб., по указанным операциям предприниматель представил  к проверке указанные документы: договор, счета-фактуры, платежные поручения, а также товарные и товарно-транспортные накладные.

Все документы, представленные предпринимателем в подтверждение права на возмещение НДС от имени ООО «Доноптторг» подписаны одним единственным лицом Присекарь Ю.Л.

В соответствии с представленными документами предприниматель  реализовал в проверяемом периоде приобретенный у ООО «Доноптторг» товар на экспорт по ставке 0 % НДС на основании контракта № 20/40/2012 от 20.04.2012 с ООО «Евроторг» (Республика Беларусь), в связи с чем  предпринимателем заявлен налоговый вычет по ставке 0 % в сумме 378 779 руб.

Основанием доначисления обществу НДС  по ставкам  10 % (раздел 3 декларации) на сумму 734 914 руб., а также по 0 % ставке налога (раздел 4 декларации) на сумму 378 779 руб. послужил выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с ООО «Доноптторг» и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, к которым инспекция пришла по результатам оценки встречной проверки контрагента.

В ходе встречной проверки ООО «Доноптторг», состоящее  на налоговом учете в г.Москве, документы по требованию инспекции не представило. ИФНС России № 28 по г. Москве сообщила, что ООО «Доноптторг» отчетность не представляет с момента постановки на учет.

Учредителем и руководителем ООО «Доноптторг» являлась Присекарь Юлия Леонидовна, проживающая в Ростовской области.

Основным видом деятельности ООО «Доноптторг» является прочая оптовая торговля, обособленных подразделений ООО «Доноптторг» не имеет, недвижимое имущество отсутствует, данные об арендованных помещениях отсутствуют, транспорта не имеет, сведения о доходах физических лиц по работникам за 2012 год не предоставляло. Среднесписочная численность в 2012 г. составляла - 1 человек.

В период с 01.01.2012 по 10.07.2012 г. ООО «Доноптторг» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области. Расчетный счет закрыт 11.12.2012 г. В период проведения проверки ООО «Доноптторг» изменило местонахождение.

В соответствии с данными налогового контроля, полученными от Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, установлены взаимоотношения ООО «Доноптторг» с проблемными контрагентами: ООО «Грандком», ООО «Орион», ООО «Квант».

В частности, в отношении ООО «Орион» установлено, что организация находится в розыске; налоговая база и сумма НДС отражены только по строке 010 раздела 3, в указанной строке отражается налоговая база и налог, исчисляемый по ставке 18 %.

Указанные показатели не соответствуют данным ООО «Доноптторг», т.к. проверяемая организация заявила право на налоговый вычет по НДС, который исчислялся по ставке 10 %, а налоговый вычет по НДС по ставке 18 % заявлен в размере, большем, чем поставщик отразил в своей налоговой декларации.

Кроме того, в соответствии с представленными копиями первичных документов инспекцией установлено, что доставка продукции осуществлялась предпринимателем самовывозом на грузовом автомобиле – МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1841LS, государственный номер У618НТ161, принадлежащем ему на праве собственности, водителем Сарнецким С.В.

Данные об использовании при грузоперевозке прицепа в данных товарно-транспортных накладных отсутствуют.

Документы на перевозку семян подсолнечника свидетельствуют о перевозке товара автомобилем, грузоподъёмность которого не позволяла перевозить подсолнечник в указанных в ТТН документах.

Грузоотправителем указан ООО «Доноптторг»: г. Ростов-на-Дону, ул. Совхозная 2Д, Пункт погрузки: 352018, Краснодарский край, ст. Кущеская, х. Водянский. Отпуск товара разрешила Присекарь Ю.Л.

Пунктом разгрузки является: Ростовская область, Аксайский район, пос. Водопадный, ул. Совхозная, 1.

Данные о наличии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Доноптторг» в Краснодарском крае, ст. Кущеская, х. Водянский отсутствуют.

Счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Доноптторг» Присекарь Ю.Л., со стороны грузополучателя товарные накладные подписаны Лавским А.А.

По данным федеральной базы ООО «Доноптторг» справки по форме 2-НДФЛ, в т.ч. в отношении Присекарь Ю.Л., в налоговую инспекцию не представлялись.

В соответствии с данными федеральных информационных ресурсов установлено, что Присекарь Ю.В. получала в 2012 году доход в организациях, находящихся на территории Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области, при этом одновременно числилась директором ООО «Донопторг», расположенного на территории г. Москвы и подписывала первичные документы на территории Краснодарского края.

В соответствии с данными выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Доноптторг» в РОСФ ОАО «МДМ БАНК» за период 9 месяцев 2012 года, установлено, что денежные средства по дебету счета переводились на расчетные счета ряда контрагентов, в том числе: ООО «Орион», ООО «Альянс Инвест», ООО «Профресурс», ООО «Фактор», ООО «Эверест».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что расчетный счет ООО «Эверест» закрыт 04.10.2012 г., по кредиту счета в адрес организации поступали денежные средства от организаций и индивидуальных предпринимателей с назначением платежа: оплата за компьютерные комплектующие, за сельхозпродукцию, строительные материалы, оборудование электрическое, пивное оборудование и др. По дебету с расчетного счета денежные средства перечислены исключительно с назначением платежа: оплата за услуги, оплата за рекламные услуги. Сельхозпродукция им не закупалась.

ООО «Орион» находится в розыске.

Суд первой инстанции обоснованно установил правомерность  выводов налоговой инспекции в части необоснованности возмещения предпринимателем НДС по хозяйственным операциям с контрагентом – ООО «Доноптторг», исходя следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания