Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А53-912/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-912/2014

21 ноября 2014 года                                                                          15АП-14125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от МИФНС № 23 по Ростовской области: представитель Бегоян Б.С. по доверенности от 31.07.2014, представитель Бабич Л.Ю. по доверенности от 06.10.2014; от ИП Лавского А.А.: представитель Поляков Ф.С. по доверенности от 12.03.2014. представитель Петрова Н.Ф. по доверенности от 03.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Лавского Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-912/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Лавского Алексея Анатольевича

(ИНН 616600208780, ОГРН 304616630000012) к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконными решений налоговых органов, принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лавский Алексей Анатольевич (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.08.2013 № 15/1706 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 874 703 руб.; признания необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 396 400 руб.; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 113 694 руб.; о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области от 28.08.2013 № 44639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области (далее – управление) от 01.11.2013 № 15-16/5112 в части, в которой указанным решением оставлены в силе решения от 28.08.2013 № 15/1706 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 28.08.2013 № 44639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-912/2014 признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № 23 от 28.08.2013 № 44639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в сумме 91 668 руб., пени в размере 8 709,83 руб. Признано незаконным как  не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Управления ФНС России по Ростовской области от 01.11.2013 № 15-16/5112 в части оставления в силе решения Межрайонной ИФНС России № 23 от 28.08.2013 № 44639 по начислению штрафа в сумме 91 668 руб., пени в размере 8 709,83 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 1113693 руб. действующему законодательству и нарушения этим решением его прав и имущественных интересов.

Не согласившись с решением суда от 07.07.2014 по делу № А53-912/2014, ИП Лавский А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа  в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  пришел к необоснованным выводам о нереальности хозяйственных операций с ООО «Доноптторг», кроме того, право налогоплательщика на налоговый вычет не может зависеть  от действий контрагента. Согласно представленным ТТн  вся перевозимая  продукция, приобретенная у ООО «Доноптторг» перевозилась в пределах допустимой нагрузки автотранспортного средства и выводы о  невозможности перевозки груза имеющимся в распоряжении предпринимателя автомобилем, несостоятельны. Поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие реальность сделок,  подписание счетов-фактур неустановленным лицом, не имеет правового значения.

В судебном заседании представитель ИП Лавского А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

После объявленного перерыва в судебном заседании в течении дня, представителем ИП Лавского А.А. заявлено ходатайство об уточнении  заявленных требований по апелляционной жалобе, согласно которым предприниматель просит отменить решение суда об отказе отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС РФ № 23 по Ростовской области № 15/1706 от 28.08.2013 в части отказа в возмещении  суммы НДС в размере 1113693 руб.; признать недействительным решение МИФНС № 23 по Ростовской области  № 23 от 28.08.2013 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1113693 руб.; признать недействительным решение УФНС по Ростовской области № 15-16/5112 от 01.11.2013 в части неудовлетворенных требований налогоплательщика; принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, счел возможным его удовлетворить на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-912/2014проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет производство готовых к употреблению пищевых продуктов (и заготовок для их приготовления), их упаковку и оптовую продажу розничным торговым сетям: ООО «Ашан», ЗАО ТД «Перекресток», а так же мелким перепродавцам: ООО «Ирина 2», ООО «Мастер-Продукт», ООО «Пивная компания» и др.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации предпринимателя по НДС за 4 квартал 2012г., по результатам которой составлен акт № 52187 от 07.05.2013г.

Акт камеральной налоговой проверки и извещение № 17/52187 от 07.05.2013г. о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки получены 15.05.2013г. представителем предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений предпринимателя инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 446 от 06.06.2013г., которое 10.06.2013г. получено представителем предпринимателя.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 08.07.2013г. вручена 11.07.2013г. представителю предпринимателя

Налогоплательщик извещен о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и его возражений извещениями: № 88897 от 10.06.13г., № 89159 от 02.07.13г., полученными представителем предпринимателя.

Материалы камеральной проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика рассмотрены инспекцией 15.07.2013г. в присутствии предпринимателя и его представителей (протокол от 15.07.2013г.).

В связи с тем, что на дату составления справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 08.07.2013г., ответы на поручения, направленные инспекцией в ходе указанных мероприятий, получены не были, инспекцией принято решение № 70 от 16.07.13г. о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 16.08.2013г. Указанное решение получено 22.07.2013г. представителем предпринимателя.

Налогоплательщик был извещен о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и его возражений извещением № 99178 от 13.08.2013г., полученным представителем предпринимателя.

Налогоплательщиком представлено заявление с просьбой о переносе рассмотрения материалов проверки с 19.08.2013г. на 20.08.2013г. в связи с невозможностью присутствия его и представителей. Рассмотрение перенесено извещением № 99235 от 19.08.13г., полученным предпринимателем 19.08.2013г.

Материалы камеральной проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика рассмотрены инспекцией 20.08.2013г. в присутствии предпринимателя.

Налогоплательщиком 22.08.2013г. представлено заявление с просьбой о рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем, рассмотрение материалов проверки проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля было перенесено.

Налогоплательщик извещен о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и его возражений извещением № 99343 от 26.08.2013г., полученным предпринимателем 26.08.2013г.

Предприниматель 13.08.2013г., 26.08.2013 г. ознакомлен с материалами дополнительного налогового контроля, поступившими в адрес Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, после составления и вручения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, копии выписок вручены представителю налогоплательщика.

Факт рассмотрения материалов проверки и возражений, материалов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлен протоколом от 27.08.2013г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений предпринимателя инспекцией 28.08.2013г. приняты: решение № 44639 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 15/1706 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми предприниматель за неуплату НДС привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 91 668 руб. Предпринимателю доначислен НДС в сумме 458 336 руб., начислена пеня в сумме 8 709,83 руб., отказано в возмещении 4 812 767 руб.

При этом в решении № 15/1706 от 28.08.2013 налоговый орган указал следующее:

1)                применение налоговой ставки 0 % по НДС по операциям  по реализации товаров в сумме 314097 обосновано;

2)                применение  налоговой ставки 0 % по НДС  по операциям по реализации  товаров  в сумме 874 703 руб. необоснованно;

3)                применение налоговых вычетов по НДС в сумме 7 229 370 руб. обосновано;

4)                применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 396 400 руб. необоснованно.

Предприниматель с решениями инспекции не согласился и обжаловал их в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 01.11.2013 № 15-16/5112 Управление ФНС России по Ростовской области отменило решение № 44639 от 28.08.2013г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в части доначисления НДС в сумме 458 336 руб., в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2012г. в сумме 3 699 073 руб. Управление отменило решение инспекции № 15/1706 от 28.08.2013г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 3 699 073 руб., заявленной к возмещению.

Не согласившись с решениями налогового органа, считая их незаконными и необоснованными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  установлено, что предпринимателю отказано налоговым органом, с учетом  решения Управления об удовлетворении жалобы предпринимателя в части, в возмещении НДС на сумму 1 113 694 руб. по операциям с ООО «Доноптторг», предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 91 668 руб., начислена пеня по налогу в сумме 8 709,83 руб.

При этом судебной коллегией установлено, что  обоснованность применения предпринимателем 0 % ставки НДС налоговой инспекцией фактически не