Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не являются основой готовой продукции, не определяют ни вес готовой продукции, ни вес НЗП и, кроме того, их расход не зависит прямо пропорционально от веса выпускаемой продукции. Соотнести их расход с конкретной номенклатурой выпускаемой продукции не предоставляется возможным.

Отсутствие возможности распределения расходов между отдельными объектами учета подтверждается и налоговым органом. Так, в обоснование собственных доводов инспекцией предоставлены регистры-расчеты расходов по налогу на прибыль с безосновательным распределением расходов без учета технологических особенностей общества, приводящее к искажению остатков незавершенного производства и, в конечном итоге, искажению налогового учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные затраты правомерно включены обществом в состав косвенных расходов.

В ходе анализа технологического процесса ОАО «СКЗСК» судом установлено, что комплектующие изделия (болты, гайки, шайбы) не включаются в единый технологический процесс производства металлоконструкций и не подвергаются монтажу в рамках договорных отношений. Таким образом, отнесение покупных комплектующих изделий, не подвергающихся монтажу, в состав косвенных расходов в соответствии с принятой учетной политикой Общества соответствует действующему законодательству. Доказательств обратного Ответчиком не предоставлено.

Таким образом, покупные комплектующие изделия, не подвергающиеся монтажу, правомерно отнесены в состав косвенных расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проверяющими произведены расчеты по определению суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Данные расчеты сделаны с учетом корректировки расчета себестоимости незавершенного производства и готовой продукции, при выполнении данных расчетов налоговым органом :

-   при формировании остатков незавершенного производства и готовой продукции по состоянию на 01.01.2009 г. использованы данные главной книги, т.е. данные бухгалтерского учета,

- при перерасчете остатков незавершенного производства и готовой продукции проверяющими не учтено изменение количества материалов, т.к. при изменении прямых расходов (включение в состав прямых расходов прочих материалов), необх9одимо изменить и количественную характеристику прямых расходов. 

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что указанный расчет налогового органа является незаконным и необоснованным. Инспекцией при формировании остатков незавершенного производства и готовой продукции по состоянию на 01.01.2009 г. использованы данные бухгалтерского учета, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2009 год. Данные налогового учета не приняты во внимание, впрочем, как и не опровергнуты инспекцией.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в ходе проведения проверки замечаний к ведению обществом налогового учета со стороны налоговой инспекции не поступало, претензии проверяющих к формированию налоговых регистров в решении не отражены.

В соответствии со ст. 213 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Нарушения при формировании регистров налогового учета по результатам предыдущей выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. (решение № 18 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки ОАО «СКЗСК» от 19.03.2010г.) не выявлены. Остатки в регистрах налогового учета по состоянию на 01.01.2009г. по данным налогоплательщика в сумме 4 246 498,98 руб. не опровергнуты.

Искажение налогового учета в текущем периоде проверки не установлены, в решении Инспекции не отражены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что  вывод налогового органа о необоснованном завышении косвенных расходов, занижении суммы налога на прибыль, является не обоснованным и не соответствующим материалам дела.

В совокупности представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерно исчислении обществом налога на прибыль организаций и выполнения требований действующего законодательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговая инспекция доказательств обратного не представила.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  оспариваемое решение налогового органа № 41 от 30.09.2013 года в части доначисления суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль организаций в Федеральный бюджет в сумме 338 831 руб., налог на прибыль в Краевой бюджет в сумме 3 049 482 руб.; привлечения к налоговой ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за не уплату налога на прибыль в части КБ в виде штрафа в сумме 609 896 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в части КБ в сумме 185 821 руб. не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 по делу № А32-402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв