Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-402/2014

21 ноября 2014 года                                                                          15АП-17401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5: представитель Козбанова Н.Н. по доверенности от 09.01.2014,

от ОАО "Северо-Кавказский завод стальных конструкций": представитель Скребцова В.П. по доверенности от 25.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 по делу № А32-402/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кавказский завод стальных конструкций" ОГРН 1022303582399 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 об отмене решения, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-Кавказский завод стальных конструкций» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю  об отмене решения № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.08.2013 года № 42 ОАО «СКЗСК» в части доначисления суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль в ФБ - 338 831 руб. и налог на прибыль в краевой бюджет - 3 049 482 руб.; привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в части КБ в виде штрафа в сумме 609 896 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в части КБ в сумме 185 821 руб.

Решением суда от 22.07.2014 признано недействительным решение МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю № 41 от 30.09.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль организаций в Федеральный бюджет в сумме 338 831 руб., налог на прибыль в Краевой бюджет в сумме 3 049 482 руб.; привлечения к налоговой ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за не уплату налога на прибыль в части КБ в виде штрафа в сумме 609 896 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в части КБ в сумме 185 821 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд взыскал  с МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю (г. Кропоткин, ул. Красная, 235) в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Кавказский завод стальных конструкций» (ОГРН 1022303582399, ИНН 2329003231, г. Гулькевичи, территория «СКЗСК»,п/я 7) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ОАО "Северо-Кавказский завод стальных конструкций" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Северо-Кавказский завод стальных конструкций" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011гг. По результатам выездной проверки налоговым органом составлен акт от 26.08.2013 № 42.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, инспекция вынесла решение от 30.09.2013 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 3 437 007 руб. (по налогу на прибыль организаций - 3 388 313 руб., по НДС - 48 694 руб.), штрафы в сумме 640 200 руб., пени - 198 228 руб. Всего по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 4 275 435 руб.

Основаниями для доначисления НДС налоговой инспекции ЗАО «СКЗСК» в нарушение п. 1 ст. 318 НК РФ необоснованно завысило косвенные расходы и занизило прямые расходы, что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на прибыль организаций. Указанные действия (бездействие) ОАО «СКЗСК» в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ повлекло за собой привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обжаловало решение от 30.09.2013 № 41в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 09.12.2013 года № 22-12-1164 апелляционная жалоба ОАО «СКЗСК» удовлетворена частично.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом верно установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания его недействительным.

Кроме того, между лицами, участвующим в деле, не имеется разногласий в отношении арифметической правильности исчисленных налоговым органом и оспариваемых обществом доначисленных сумм налогов, пени и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Налогоплательщик самостоятельно определяет перечень прямых расходов, связанных с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг), и закрепляет его в учетной политике для целей налогообложения.

Расходами на основании пункта 1 статьи 252 Кодекса признаются любые экономически обоснованные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава 25 Кодекса не содержит прямых положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным.

Однако из норм статей 252, 318, 319 Кодекса, следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным.

Более того, в статье 318 Кодекса отражена норма, предусматривающая включение в состав прямых расходов именно тех расходов, которые "...связаны с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг)".

Это означает, что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

На основании изложенного, право самостоятельно определять перечень расходов требует от налогоплательщика обоснования принятого решения. Такое полномочие может быть использовано налогоплательщиком в целях учета особенностей, характерных для разных отраслей промышленности.

По мнению налогового органа, ОАО «СКЗСК» не включает для распределения в состав прямых расходов суммы, отражаемые по бухгалтерскому учету в составе прямых расходов (в Д-т счета 20 «Основное производство»):

- за 2009 год:

По цеху №1, цеху №2, механическому цеху - материалы, используемые для производства металлоконструкций счет 10.1 - в сумме 293 296,28 руб. (уголок, лист, катанка, круг, труба); счет 10.2 - 4 582 721 руб. (комплектующие изделия для готовой продукции: болты, гайки, шайбы); счет 10.6 - в сумме 5 585 648,86 руб. (электроды, флюс, проволока сварная, газ жидкий, аргон, грунт, эмаль). Итого на сумму 10 461 666,14 руб.

-за 2010 год:

По цеху №1, цеху №2, механическому цеху - материалы, используемые для производства металлоконструкций счет 10.1 - в сумме 271 776,32 руб. (уголок, лист, катанка, круг, труба); счет 10.2 - 2 120 550,79 руб. (комплектующие изделия для готовой продукции: болты, гайки, шайбы); счет 10.6 - в сумме 12 199 712,99 руб. (электроды, флюс, проволока сварная, газ жидкий, аргон, грунт, эмаль). Итого на сумму 14 592 040 руб.

- за 2011 год:

По цеху №1, цеху №2, механическому цеху - материалы, используемые для производства металлоконструкций счет 10.1 - в сумме 660 669,18 руб. (уголок, лист, катанка, круг, труба); счет 10.2 - 5 010 815,14 руб. (комплектующие изделия для готовой продукции: болты, гайки, шайбы); счет 10.6 в сумме 8 206 259,72 руб. (электроды, флюс, проволока сварная, газ жидкий, аргон, грунт, эмаль). Итого на сумму 13 861 312,57 руб.

Подход к отнесению тех или иных материалов к основным или вспомогательным сформулирован в ряде нормативных документов: в «Методических указаниях по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях черной металлургии», утвержденные Роскомметаллургией 07.12.1993 г.

По мнению инспекции, общество неправомерно сузило приведенный в п. 1 ст. 318 НК РФ перечень прямых расходов, исключив из состава прямых расходов в целях налогообложения прибыли затраты предприятия на приобретение материалов и комплектующих изделий, используемых в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу, либо являющихся необходимым компонентом при производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), без какого либо экономического обоснования.

Расходы являются косвенными только в том случае, если компания может обосновать, что затраты напрямую не связаны с производством товаров, работ и услуг.

Кроме того, в решении указано, что материалы и покупные изделия (уголок, катанка, круг, труба, болты, гайки, шайбы, электроды, проволока сварная, флюс, газ жидкий, аргон, грунт, эмаль), стоимость которых списана в себестоимость заказов основного производства, входят в состав выпускаемой продукции, образуя ее основу, тши являются необходимым компонентом при изготовлении продукции.

Суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Как правомерно указал суд первой инстанции, расходы на производство и реализацию, которые заявитель понес в отчетном (налоговом) периоде, делятся на прямые и косвенные (п. 1 ст. 318 НК РФ).

Налоговым кодексом РФ предлагается следующий перечень прямых расходов. К ним, в частности, относятся:

- затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ);

- затраты на приобретение комплектующих