Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А01-891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть восстановлен судом (подпункт 5.7 пункта 5 статьи 19 ФЗ № 212-ФЗ).

Требованием от 07.11.2013 № 01000140031315 об уплате по страховым взносам пеней, и штрафов установлен срок для добровольного исполнения до 26.11.2013.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения в Арбитражный суд истек 26 мая 2014 года.

УПФР в г. Майкопе обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением 29.05.2014 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока для подачи искового заявления.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по пени в сумме 25 363 рублей 78 копеек, в связи с отказом в восстановлении  процессуального  срока судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции, пенсионный фонд указал, что срок пропущен в связи с тем, что допущена техническая ошибка при формировании нового требования от 07.11.2013 № 01000140031315, срок исполнения не был скорректирован на более позднюю дату.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции и считает данную причину пропуска не уважительной. Судам не представлено доказательств того, что имелись препятствия для исправления технической ошибки, в том числе не представлено письменных пояснений о том, по каким причина государственное учреждение не подало в Арбитражный суд заявление о взыскании заблаговременно, до истечения шестимесячного срока исковой давности.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2014 по делу № А01-891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян