Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А53-7679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продолжил рассмотрение требования ЗАО «Желдорипотека» к управлению о признании незаконными его действий, выразившихся в исключении из ЕГРП записи об ипотеке в силу закона объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0011122:103:37, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 105 г в пользу участников долевого строительства, при участии в деле так же Полывяного А.С. и  Глущенко А.С.

Согласно ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что согласно выписок из ЕГРП от 29.11.2012, от 09.04.2013 в ЕГРП имелись записи регистрации обременения - ипотеки в силу закона на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в выписке из ЕГРП от 01.10.2013 записи о существующем обременении - ипотеке в силу закона нарушает права заявителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 22.08.13 в управление представлено заявление Ариева В.М. о прекращении регистрационной записи 61 -61­01/076/2008-176 от 25.09.2012 об ипотеке объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105 г.

К заявлению приобщено определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24.07.2013 о разъяснении решения от 20.01.2012 по гражданскому делу № 2-610/2013 по иску Ариева М.В. к ЗАО ««Южная электрическая компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Из определения суда Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24.07.2013 следует, что ипотеку в силу закона в части обременения 2786/10000 доли, признанной на праве собственности за Ариевым В.М., следует считать прекращенной с 01.03.2012, с момента вступления в силу решения Ворошиловского районного суда от 20.01.2012.

На основании представленных документов запись об ипотеке в части обременения 2786/10000 доли, признанной на праве собственности за Ариевым В.М., была погашена.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для признания незаконными в данном случае действий управления, поскольку оно при совершении обжалованных действий руководствовалось судебным актом, вступившим в законную силу.

Ходатайство ЗАО «Желдорипотека» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения частной жалобы ЗАО «Желдорипотека» на положенное в основу оспариваемого Решения Определение Ворошиловского суда от 24.07.2013г. было правомерно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на то, что результат рассмотрения данной частной жалобы не может повлиять на пере квалификацию действий управления как незаконных.

Суд так же пришёл к правильному выводу о том, что ошибочное внесение записи о прекращении ипотеки в отношении доли в праве собственности на объект, принадлежащий ЗАО ««Южная электрическая компания», не нарушает прав ЗАО «Желдорипотека» как  заявителя по делу, поскольку в тот промежуток времени, когда такая запись отсутствовала (с 28.08.2013 по 15.11.2013) доля застройщика не уменьшилась, застройщик не осуществлял никаких сделок с объектом незавершенного строительства.

На этом основании суд первой инстанции правомерно признал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ЗАО «Желдорипотека» о признании незаконными действий управления, выразившихся в исключении из ЕГРП записи об ипотеке в силу закона объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0011122:103:37, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 105 г в пользу участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба ЗАО «Желдорипотека» отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ЗАО «Желдорипотека» относятся судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с чем ему из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 руб., излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 945 от 02.09.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу № А53-7679/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Желдорипотека", ИНН 7708155798, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 945 от 02.09.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова