Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А32-509/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-509/2014

20 ноября 2014 года                                                                          15АП-14738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей М.Н. Малыхиной, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г.Горобцовой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело № А32-509/2014

по иску индивидуального предпринимателя Поповой Ларисы Анатольевны

к индивидуальному предпринимателю Суперт Антону Олеговичу

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Лариса Анатольевна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Суперт Антону Олеговичу (далее – ответчик) о взыскании 14 000 руб. неосновательного обогащения и 1 017 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ и 15 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы указанием на следующие обстоятельства. 11 февраля 2013 года между ответчиком и истцом проводились переговоры по заключению договора на создание и продвижение сайта, в этот же день истцом на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 11.02.2013. Договор заключен не был, следовательно, основание для перечисления вышеуказанной денежной суммы у истца отсутствовало.

В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал, пояснил, что договор ответчиком исполнен, от истца никаких просьб по возврату перечисленного аванса не поступало.

Решением арбитражного суда от 26.06.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на отсутствие основания для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в котором истец мог бы быть признан потерпевшим.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что договор между истцом и ответчиком заключен не был,  в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами приложение №1 и приложение №2, денежные средства ответчик удерживает незаконно. В качестве нормативного обоснования доводов апелляционной жалобы истец указывает положения главы 60 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением от 17.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-509/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением от 29.05.2014 Арбитражный суд Краснодарского края отложил судебное разбирательство на 25.06.2014 на 15 часов 40 минут. В судебном заседании 25.06.2014 объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 26.06.2014.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

При этом лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Кодекса).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания  после перерыва назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Кодекса, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из информации, представленной на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний», видно, что протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 25.06.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда 26.06.2014 в 16 час. 21 мин., в то время как судебное заседание продолжено 26.06.2014 в 09 час. 40 мин. При этом одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Кодекса, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи истец о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва не извещался.

Истец в судебном заседании не присутствовал, об объявлении перерыва не извещался. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лицо, участвующее в деле, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что он не располагал возможностью получения информации о перерыве. Такие данные суд должен приобщать к материалам дела. Материалы настоящего дела не подтверждают факт своевременной публикации объявления о перерыве.

Таким образом, решение принято судом в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания. Данная позиция получила отражение в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2012 по делу № А32-4285/2012.

Следовательно, имеются признаки обстоятельства, указанного в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2014 представитель истца пояснил суду, что договор между сторонами не заключен, стороны не достигли согласия по существенным условиям договора, относительно приложения №1 и приложения №2.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2014 до 22.10.2014.

В перерыве от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, из текста которого следует, что истец меняет период расчета: истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

14 000 рублей х 362 дня х 8,25 % / 36000 = 1 161 рубль 42 копейки (за период с 21.10.2013 по 22.10.2014).

Истец просит взыскать с ответчика 15 161 рубль 42 копейки основного долга и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Кодекса).

Определением от 22.10.2014 апелляционный суд принял увеличение исковых требований истцом, для целей соблюдения процессуальных прав ответчика рассмотрение дела отложено на 19.11.2014.

В судебное заседание 19.11.2014 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны извещены надлежаще, по следующим основаниям:

- стороны участвовали при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец обеспечивал явку представителя в судебные заседания суда апелляционной инстанции;

- в соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ;

- информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещена;

- ответчик извещался апелляционным судом по адресу, указанному в информационной выписке из реестра физических лиц, этот же адрес указывался самим ответчиком в проекте договора, в отзыве на иск, корреспонденция возвращена апелляционному суду с указанием на истечение срока хранения, в адрес ответчик направлялись телеграммы, согласно отчету относительно телеграммы, направленной к судебному заседанию 19.11.2014, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве нормативного обоснования своих требований истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Применение кондикционного способа защиты должно опираться на две общепризнанные предпосылки: наличие обогащения, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшение на другой стороне и неосновательность обогащения.

Обстоятельства взаимодействия сторон позволяют констатировать наличие неосновательного обогащения, связь между уменьшением имущества на стороне истца с неосновательным увеличением имущества на стороне ответчика.

В дело представлен проект договора на создание и продвижение сайта №11022013 от 11.02.2013.

В дело также представлено платежное поручение от 11.02.2013 о перечислении истцом ответчику 14 000 рублей с назначением платежа «оплата услуг по созданию сайта по договору №11022013 от 11.02.2013».

Получение денежных средств ответчика не отрицает, однако полагает, что денежные средства получены по заключенному и исполненному со стороны ответчика договору.

Ответчик ссылается на акцептование оферты конклюдентными действиями истца, под офертой понимает проект договора, под конклюдентными действиями, которыми оферта акцептована - оплату денежных средств платежным поручением.

Действительно, согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий