Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А32-10595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10595/2014

20 ноября 2014 года                                                                              15АП-15882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.11.2014г. Овчинникова О.В., паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2014 по делу № А32-10595/2014

по заявлению Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №4» Министерства здравоохранения Краснодарского края

при участии третьего лица Министерства здравоохранения Краснодарского края о возмещении ущерба

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 744 934 рублей ущерба и 14 544,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – министерство).

Решением суда от 11.07.2014 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответственность за нецелевое использование бюджетных средств наступает по нормам бюджетного законодательства, а не гражданского законодательства, следовательно, исковые требования департамента о взыскании неосновательного обогащения, регулируемого нормами гражданского законодательства, не подлежат удовлетворению. Положения ст. 395 ГК РФ, связанные с использованием чужих денежных средств, в данном случае также не подлежат применению, поскольку в соответствии с БК РФ проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не являются расходными бюджетными обязательствами, взыскание процентов является нарушением бюджетного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что департаментом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, противоречит позиции департамента, изложенной в исковом заявлении, о том, что учреждением допущены нарушения норм регулирующих бюджетные правоотношения, а не необоснованное обогащение в результате нецелевого использования бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами департамента, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Департамент и министерство своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность принятого судом решения и приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела предоставленные учреждением во исполнение определения суда от 16.10.14г. документы: трудовые договоры с сотрудниками, в отношении выплат по которым департаментом заявлен иск в настоящем деле; локальные акты, которыми предусмотрены выплаты компенсаций за работы в сельской местности, в том числе, работникам категорий «руководитель», «заместитель руководителя», «старшая медсестра», «заведующий отделением»; приказы, на основании которых вышеуказанные лица получали выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности за рассматриваемый в деле период.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в январе 2014 года департаментом в рамках предоставленных полномочий по осуществлению государственного финансового контроля за целевым и эффективным использованием средств краевого бюджета проведена проверка учреждения в части использования средств краевого бюджета в форме субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий, выделенных ему министерством.

Проверкой выявлено, что учреждением в нарушение норм действующего законодательства в проверяемом периоде отдельным категориям работников, должности которых не относятся к категории «специалисты», в том числе: главному врачу, заместителю главного врача по медицинской части, заместителю главного врача по хозяйственной работе, заместителю главного врача по экономическим вопросам, заведующим отделениями: врачам-психиатрам, главной медицинской сестре, за счет средств краевого бюджета необоснованно произведены выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности в общей сумме 744,934 тыс. руб., в том числе на заработную плату - 572,146 тыс. рублей, на уплату страховых взносов - 172,968 тыс.руб., из них: в 2012 году - 332,904 тыс.руб., в том числе на заработную плату -255,687 тыс.руб., на уплату страховых взносов -77,217 тыс.руб.; в 2013 году - 412,03 тыс.руб., в том числе на заработную плату -316,459 тыс.руб., на уплату страховых взносов - 95,571 тыс.руб. (акт проверки от 16.01.2014).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 269.2, п. 3 ст. 270.2 БК РФ, по итогам проверки, в результате которой установлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в неправомерном расходовании средств краевого бюджета в сумме 744,934 тыс.руб., департаментом учреждению направлено предписание от 13.02.2014 № 56-111/14-12 об устранении нарушений бюджетного законодательства и о возмещении причиненного ущерба Краснодарскому краю в размере 744,934 тыс.руб.

Учреждением предписание департамента не исполнено, ущерб, нанесенный бюджету Краснодарского края в сумме 744,934 тыс. руб. не возмещен.

В связи с этим департамент обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о взыскании с учреждения 744 934 руб. ущерба и 14 544,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что иск департамента не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Департамент, созданный в соответствии с Законом Краснодарского края от 07.06.2001 N 365-КЗ "О структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края и системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края", уполномочен осуществлять в установленном порядке контроль за целевым и эффективным использованием средств краевого бюджета.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100 «О департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края» Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль.

Источником финансирования деятельности учреждения являются средства краевого бюджета, выделяемые главным распорядителем средств краевого бюджета - министерством здравоохранения Краснодарского края в форме субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий.

Согласно нормам статей 269.2, 270.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, направляются объектам контроля представления и (или) предписания.

В силу норм части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа государственного финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба субъекту Российской Федерации.

Учреждение не исполнило предписания департамента от 13.02.2014 № 56-111/14-12 об устранении выявленных департаментом в ходе указанной проверки нарушений бюджетного законодательства и о возмещении причиненного ущерба Краснодарскому краю.

С учётом изложенного департамент обратился в суд с рассматриваемым иском в рамках предоставленных полномочий по осуществлению государственного финансового контроля за целевым и эффективным использованием средств краевого бюджета.

Суд апелляционной инстанции полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению ввиду того, что компенсационные выплаты, о взыскании которых с учреждения в качестве ущерба департаментом подан иск, установлены действующим законодательством, в связи с чем оснований для их возмещения в качестве ущерба, нанесенного краевому бюджету Краснодарского края, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно материалам дела, департамент пришёл к выводу о том, что учреждение произвело в 2012, 2013 годах выплаты компенсационного характера за счёт средств краевого бюджета за работу в сельской местности в размере 25% к должностным окладам, ставкам заработной платы, сотрудникам учреждения, занимающих должности категории «руководители» (главному врачу, заместителю главного врача по медицинской части, заместителю главного врача по хозяйственной работе, заместителю главного врача по экономическим вопросам, заведующим отделениями: врачам-психиатрам, главной медицинской сестре) в нарушение требований ст. 144-145 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 2.6 "Положения об установлении отраслевых систем оплаты труда работников  государственных учреждений Краснодарского края", утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2008 № 1152,  п.4.1.4 "Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Краснодарского края», утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.11.2008 № 1219, Положения по оплате труда Учреждения, так как такие компенсационные выплаты за работу в сельской местности положены только работникам, занимающим должности категории «специалисты» в соответствии с классификацией в соответствии с «Общероссийским классификатором занятий. ОК 010-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 298 и «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не принимает приведённой выше позиции департамента ввиду следующего.

Статей 144 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными, нормативными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, производится в порядке и размерах, которые определяются органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 ТК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти, а также по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативные акты субъектов Российской Федерации, принятые по указанным вопросам, действуют на территории принявшего их субъекта (ч.