Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А53-10993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составляет 23 566 т.

В указанном Журнале регистрации отражены сведения о задействованных транспортных средствах в количестве 78 единиц. При этом часть записей о государственных регистрационных знаках указанных транспортных средств выполнена неразборчиво и не читаемо.

Иных документов, подтверждающих вывоз промышленных отходов ООО «ПромЭкоБезопасность» с территории ООО «РЭМЗ» в 2012 - 2013 г.г., налогоплательщиком не представлено.

В результате проведенных допросов владельцев транспортных средств, указанных в Журнале регистрации проезда транспорта ООО «ПромЭкоБезопасность» на территорию ООО «РЭМЗ», установлены несоответствия свидетельских показаний данным указанного Журнала регистрации.

ООО «ПИМ» (владелец транспортных средств с государственными регистрационными знаками к741ех, о977кв, о978кв) не подтвердило использование указанных транспортных средств для перевозки металлургического шлака с территории ООО «РЭМЗ». Однако в Журнале регистрации, представленном ООО «РЭМЗ», отражены перевозки: транспортным средством к741ех 10.12.2012 - 2 рейса, 11.12.2012 - 1 рейс, 21.12.2012 - 1 рейс; транспортным средством о977кв 11.12.2012 - 2 рейса, 13.12.2012 - 1 рейс, 22.12.2012 - 2 рейса, транспортным средством о978кв 10.12.2012 - 2 рейса, 11.12.2012 - 2 рейса;

Бегларян А.Р. (владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком о796нм161) не подтвердил использование указанного транспортного средства для перевозки металлургического шлака с территории ООО «РЭМЗ». Однако в Журнале регистрации, представленном ООО «РЭМЗ», отражена перевозка ПО указанным транспортным средством 18.12.2012 - 1 рейс;

Власенко Ю.Н. указал конкретную дату использования принадлежащего ему транспортного средства с государственным регистрационным знаком а642нх161 - 1 день 12.12.2012, указал объем перевозки - 38,38 т и 39,02 т, представил копии отвесных талонов на указанные перевозки. Однако в Журнале регистрации, представленном ООО «РЭМЗ», отражены перевозки указанным транспортным средством 04.12.2012 - 4 рейса, 05.12.2012 - 2 рейса, 06.12.2012 - 2 рейса, 07.12.2012 - 2 рейса, 09.12.2012 - 2 рейса, 10.12.2012 - 3 рейса, 11.12.2012 - 2 рейса, 12.12.2012 -2 рейса;

Бережной Б.Г. (владелец транспортных средств с государственными регистрационными знаками р475нк161, р476нк161, р477нк161) показал, что перевозки были разовые, указанные автомобили сделали по 1 рейсу 20 т каждая, общий тоннаж -60 т. Однако в Журнале регистрации, представленном ООО «РЭМЗ», отражены следующие перевозки указанными транспортными средствами: р475нк - 05.12.2012 - 2 рейса, 06.12.2012 - 1 рейс; р476нк - 06.12.2012 - 2 рейса, 07.12.2012 - 1 рейс, 08.12.2012 - 2 рейса, 11.12.2012 - 2 рейса; р477нк - 05.12.2012 - 2 рейса, 06.12.2012 - 2 рейса, 07.12.2012 -2 рейса, 08.12.2012 - 2 рейса, 11.12.2012 - 3 рейса;

Катунин В.А. (владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком е250на) показал, что указанным автомобилем было сделано 2-3 рейса, объем перевозки при грузоподъемности 20 т примерно 50-60 т. Однако в Журнале регистрации, представленном ООО «РЭМЗ», отражены следующие перевозки указанным транспортным средством: 11.12.2012 - 2 рейса, 12.12.2012 - 2 рейса, 19.12.2012 - 1 рейс.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком в Журнале регистрации объемы вывезенных с территории ООО «РЭМЗ» промышленных отходов не соответствуют и противоречат данным, установленным мероприятиями налогового контроля.

Обществом представлена копия лицензии от 03.09.2010 № ОП-37-000605(15), выданной ООО «ПромЭкоБезопасность» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности на срок до 03.09.2015. В приложении к лицензии «Перечень отходов и виды работ в составе деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности» заявлены, в том числе: «Металлургические шлаки, съемы и пыль», код отхода - 312 000 00 00 00 0; класс опасности - 4; вид работ - сбор, транспортировка; место осуществления деятельности - РФ, Республика Северная Осетия -Алания.

Обществом представлен Журнал движения опасных отходов «металлургические шлаки, съемы и пыль» код 312 000 00 00 00 0 - пыль, уловленная ПГОУ. Согласно данным указанного журнала:

1) предельная норма хранения на предприятии промышленных отходов (пыль) - 7 482,5/6 мес.;

2) по состоянию на 30.09.2012 на предприятии временно размещено отходов (пыль) -7 482,381т;

3) по состоянию на 30.12.2012:

- количество образовавшегося отхода (пыль) составило 3 504,89 т;

- передано сторонним организациям: ООО «ПромЭкоБезопасность» - 7 500 т.;

ООО «ЭкоСпас Батайск» - 2 000,0 т;

- на предприятии временно размещено отходов (пыль) - 1 487,271 т;

4) по состоянию на 31.03.2013:

- количество образовавшегося отхода (пыль) составило 2 828,4 т;

- передано сторонним организациям: ООО «Экоград»» 2 828,4 т;

- на предприятии временно размещено отходов (пыль) 1 487,271т.

Департаментом Росприроднадзора по ЮФО по запросу инспекции представлена информация о том, что общество зарегистрировано в Департаменте Росприроднадзора по ЮФО в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду и ежеквартально предоставляет расчеты.

Согласно данным расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «РЭМЗ» за 4 квартал 2012 года у ООО «РЭМЗ» образовался в собственном производстве в отчетном периоде промышленный отход «Металлургические шлаки, съемы и пыль» (код по ФКПО 312 000 00 00 00 0) в количестве 36 430,598 т. Данный отход обществом передан в собственность: ООО «Мечел-Материалы» по договору №591/11-Р от 01.09.2011г. в количестве 32 350 т., ООО «ПромЭкоБезопасность» по договору 610/12-Р от 20.11.2012 в количестве 7 500 т., ООО «Эко-Спас Батайск» по договору №344/12-Р от 18.06.2012 в количестве 2 000 т.

Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «РЭМЗ» за 1 квартал 2013 года у ООО «РЭМЗ» образовался в собственном производстве в отчетном периоде промышленный отход в количестве 34 133,603 т. Данный отход передан в собственность ООО «Экоград» по договору № 35/13 от 14.03.2013 в количестве 32 828,4 т.

Управление Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания на запрос инспекции предоставило информацию о том, что ООО «ПромЭкоБезопасность» имеет лицензию от 03.09.2010 № ОП 37 000605 сроком действия с 03.09.2010 по 03.09.2015. Сведения о количестве отходов, принятых данной организацией, не представлялись, плата за негативное воздействие на окружающую среду не производилась.

ООО «ПромЭкоБезопасность» данные о количестве принятого промышленного отхода в органы Росприроднадзора не представляло и плату за негативное воздействие на окружающую среду не производило.

Инспекцией проверен факт сдачи промышленных отходов общества в период с 01.10.2012г. по 31.03.2013г. и наличие у принимающих отходы организаций договорных отношений с ООО «ПромЭкоБезопасность»:

В результате проверки установлено, что МУП г. Шахты «Спецавтохозяйство» за период с 01.10.2012г. по 31.03.2013г. были реализованы для общества талоны для утилизации на полигоне ТБО г. Шахты бытовых отходов в количестве 1016м3., на сумму 73 964,8руб., промышленные отходы на полигон не принимались (согласно лицензии МУП г. Шахты «САХ» утилизации подлежат только ТБО 1-4 класса опасности), с ООО «ПромЭкоБезопасность» договора на вывоз и утилизацию не заключались.

Заместитель директора ООО «ЭКОЛОГИЯ ГОРОДА» Г.И. Картушина в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 21.10.2013) показала, что в котлован (г. Новочеркасск) от ООО «ПромЭкоБезопасность» принято 7,5 тонн отходов для пересыпки твердых бытовых отходов и их уплотнения. В настоящее время 1-я карта закрывается и какие-либо отходы на нее не принимаются. Сдача отхода, а именно: металлургические шлаки, съмы и пыль, производилась ООО «ПромЭкоБезопасность» по договору №103/12 от 01.12.2012г. Объем сданных отходов согласно договору 7500 тонн. Информацией о транспортных средствах доставлявших промышленные отходы не располагает.

Инспекция установила, что данные о количестве пыли, уловленной ПГОУ, утилизированной в 4 квартале 2012 года (по счетам-фактурам контрагента ООО «ПромЭкоБезопасность» - 23 566 т; по Журналу регистрации проезда транспорта ООО «ПромЭкоБезопасность» на территорию общества -24 057,02 т) не соответствуют данным о количестве пыли, уловленной ПГОУ (с учетом остатков на 01.10.2012), образовавшейся у налогоплательщика в 4 квартале 2012 года (по данным бухгалтерского учета ООО «РЭМЗ» - 12 280,01 т, по данным Журнала движения опасных отходов «Металлургические шлаки, съемы и пыль» код 312 000 00 00 00 0 (пыль, уловленная ПГОУ) - 10 987,271 т).

В расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленных обществом в Департамент Росприроднадзора по ЮФО за 4 квартал 2012 года и за 1 квартал 2013 года, не отражена утилизация пыли, уловленной ПГОУ, в количестве 16 066 т по счету-фактуре ООО «ПромЭкоБезопасность» № 01 от 15.01.2013 на сумму 10 234 042,0 руб., в том числе НДС - 1 561 125,05 руб.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки, содержат противоречивые и недостоверные данные и не подтверждают право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в сумме 1 561 125 руб. по счету-фактуре поставщика ООО «ПромЭкоБезопасность» № 01 от 15.01.2013 на утилизацию пыли, уловленной ПГОУ, в количестве 16 066 т. Инспекция в ходе проверки установила обстоятельства, которые в их системной взаимосвязи позволили сделать вывод о том, что сделка общества с ООО «ПромЭкоБезопасность» по утилизации промышленных отходов в количестве 16 066 т является формальной и направлена не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, за счет необоснованного предъявления к вычету суммы НДС в размере 1 561 125 руб. по счету-фактуре № 01 от 15.01.2013 контрагента ООО «ПромЭкоБезопасность».

Суд правомерно принял вывод инспекции о нереальности сделки и представлении обществом недостоверных и противоречивых документов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия   на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг)   с   учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция нереальность сделки с ООО «ПромЭкоБезопасность» по утилизации пыли в количестве 16 066 т. и получение обществом ввиду нереальности сделки необоснованной выгоды, подтвердила.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция представила доказательства недостоверности и противоречивости сведений содержащихся в документах ООО «ПромЭкоБезопасность», представленных обществом.

Так, в документах, представленных обществом, указано о приемке и вывозе ООО «ПромЭкоБезопасность» с территории общества транспортов исполнителя для утилизации промышленных отходов в количестве 16 066 т.

Однако, ни органы Росприроднадзора, ни принимающие промышленные отходы организации не подтвердили наличие у общества либо сдачу ООО «ПромЭкоБезопасность» промышленных отходов в количестве 16 066 т.

Журнал регистрации проезда транспорта ООО «ПромЭкоБезопасность» на территорию общества содержит фиктивные сведения об автомобилях и количестве