Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А32-43395/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-43395/2013

20 ноября 2014 года                                                                              15АП-17981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Костенковым Д.Н.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.12.2013г. Загайнова Г.Г., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2013г. Спирин К.Н., паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2014 по делу № А32-43395/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Русь-57»

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьего лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю

о признании незаконными действия (бездействий)

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Русь-57», г. Геленджик (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик (далее - администрация) о признании незаконным отказа первого заместителя главы муниципального образования город - курорт Геленджик от 15.10.2013 № 110-15-11884/13-36-02 «О внесении изменений в постановление»; о понуждении администрации внести изменения Приложение № 1 к постановлению главы город-курорт Геленджика от 05.05.1999 № 708 с указанием вида разрешенного использования: земельные участки, имеющие особое природоохранное значение (парки, городские сады), в примечании указав: для расположения эллингов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401022:3, расположенного по адресу: г. Геленджик, Тонкий мыс., ул. Десантная, принадлежащий обществу на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее -  ФКП).

Решением суда от 25.07.14г. заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдена установленная законом процедура изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, в его кадастровом паспорте от 01.07.2014 № 2343/12/14-561699 указаны вид разрешенного использования земельного участка - «земельные участки, имеющие особое природоохранное значение (парки, городские сады)». С учётом этого постановление № 708 от 05.05.1999, являющееся основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду, должно отражать достоверные и полные сведения о спорном земельном участке и соответствовать как предыдущим актам органа местного самоуправления о формировании данного земельного участка, так и сведениям государственного кадастра недвижимости.

Не согласившись с решением суда,  администрация обжаловала его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована законностью оспариваемого отказа во внесении изменений в постановление № 708 от 05.05.1999 в части вида разрешённого использования спорного земельного участка, так как нём был указан вид разрешённого использования участка, который был установлен в период принятия данного постановления: «для санитарно-охранной зоны скважины». Данный вид разрешённого использования спорного земельного участка был изменён по заявлению общества на: «земельные участки, имеющие особое природоохранное значение (парки, городские сады)» только в 2013 году, то есть, после принятия постановления № 708. Общество как арендатор спорного участка не имело права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного ему в аренду, в рамках действующего договора аренды. Спорный земельный участок предоставлен обществу для санитарно-охранной зоны скважин минеральной воды № 64-м, 94-м на основании договора аренды земельного участка от 25 декабря 2012 года № 4000004528, заключенного во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края. Предметом договора аренды от 25 декабря 2012 года является земельный участок с видом разрешенного использования «для санитарно-охранной зоны скважин минеральной воды №64-м, 94-м». Изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающих предметом договора аренды, изменение вида его разрешенного использования недопустимо. Выводы суда о том, что общество как арендатор земельного участка имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования. Обращение общества с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для санитарно-охранной зоны скважин минеральной воды №64-м, 94-м» на «для строительства и эксплуатации эллингов» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения. Общество является законным владельцем спорного участка и правомерно изменило вид его разрешённого использования в 2013 году. Администрация незаконно отказа в изменении вида разрешённого использования спорного участка в постановлении № 708 от 05.05.1999, чем препятствует обществу в использовании данного участка.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перекрыв с 15:40 МСК до 18:00 МСК 13.11.14г., после чего судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель общества возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и приведённые в отзыве доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.12г. по делу № А32-21879/2012 и на основании постановления главы администрации г. Геленджика № 708 от 05.05.1999г.  обществу по договору аренды № 4000004528 от 25.12.12г. предоставлен спорный земельный участок для санитарно - охранной зоны скважины минеральной воды № 64-м, 94-м (разрешённый вид использования) (л.д. 30, 19, 28).

В 2013 году на основании обращения общества в кадастровую палату изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с: «для санитарно - охранной зоны скважины минеральной воды» на: «земельные участки, имеющие особое природоохранное значение (парки, городские сады) (л.д. 32-37).

После изменения в ГКН сведений о виде разрешённого использования спорного земельного участка, 11.09.13г.и с целью  внесения изменений в договор аренды от 25.12.12г.,  общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в приложение № 1 к постановлению № 708 от 05.05.1999 соответствующих изменений о разрешенном использовании спорного земельного участка, а именно: заменить указанный в данном постановлении вид разрешённого использования спорного земельного участка с: «для санитарно - охранной зоны скважины минеральной воды» на: «земельные участки, имеющие особое природоохранное значение (парки, городские сады), с указанием в примечании: «для расположения эллингов» (л.д. 31).

Письмом от 15.10.13 администрация отказала во внесении изменений в постановление № 708 от 05.05.1999, в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающим предметом договора аренды, изменение вида его разрешения использования не предоставляется возможным (л.д. 29).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества не подлежало удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  сослался на следующие обстоятельства.

Соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно выписке № 1078 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город - курорт Геленджик по земельному участку с кадастровым номером 23:40:0401022:3, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Тонский мыс, ул. Десантная, б/н, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401022:3, размещен в зоне парков. Градостроительный регламент зоны парков (Р-2) предусматривает такой вид разрешенного использования земельного участка, как размещения эллингов. Данный вид разрешенного использования соответствует целям предоставления земельного участка, имеющего особое природоохранное значение (парки, городские сады).

Таким образом, заявителем соблюдена, установленная законом процедура изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Обществом соблюдена установленная законом процедура изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка. В кадастровом паспорте земельного участка от 01.07.2014 № 2343/12/14-561699 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401022:3 площадью 2 051,28 кв. м, указаны вид разрешенного использования земельного участка - «земельные участки, имеющие особое природоохранное значение (парки, городские сады)».

Постановлением № 708 от 05.05.1999, являющееся основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду, должно отражать достоверные и полные сведения о земельном участке и соответствовать как предыдущим актам органа местного самоуправления о формировании данного земельного участка, так и сведениям государственного кадастра недвижимости.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.10.2013 во внесении изменений в постановление № 708 от 05.05.1999 подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приведённых выше выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований не поддерживает ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции, подтверждается участвующими  в деле лицами, что по состоянию на 05.05.1999г. - дату принятия администрацией постановления № 708 спорный земельный участок имел вид разрешённого использования: «для санитарно-охранной зоны скважины».

В решении Арбитражного суда Краснодарского