Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-8492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования, установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги, в том числе в части доведения до клиентов надлежащей информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определено, что одним из условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков, названо то, что они:

-            не должны содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования;

-            не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату комиссий, а также включение их в общую сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты.

В этой связи при досрочном погашении кредита заемщиком безусловному перерасчету подлежит и уплаченная сумма комиссии за присоединение к программе страхования, поскольку период страхования жизни и здоровья заемщика эквивалентен периоду действия основного кредитного договора. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату комиссий, а также включение их в общую сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты.

В этой связи при досрочном погашении кредита заемщиком безусловному перерасчету подлежит и уплаченная сумма комиссии за присоединение к программе страхования, поскольку период страхования жизни и здоровья заемщика эквивалентен периоду действия основного кредитного договора.

Заемщик, в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий договора. Без специальных знаний он не может оценить собственные риски, связанные с условиями договора, которые предусматривают списание денежных средств банком без наличия на то, воли владельца счета.

- «банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять и дополнять Тарифы, .. ..по Кредитному договору».

Кроме того, установление права банка в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность погашения задолженности по своему усмотрению противоречит также требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 450 названного Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. При этом по общему правилу, установленному статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные закона не предусматривают право банка на одностороннее изменение очередности погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Указанное положение договора существенно ограничивает гражданские права на свободу распоряжения собственными денежными средствами, а также противоречит положениям статьи 34 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет свободу использования имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 № 4-ГТ «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

- в кредитном договоре и Заявление на добровольное присоединение к программе страхования включены пункты «под обработкой моих персональных данных...(в том числе передача третьим лицам...)...Выбор бюро кредитных историй осуществляется по усмотрению Банка...».

Уступка прав требований и передача информации по клиенту противоречит требованию ч.2 ст.388 ГК РФ - не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность должника имеет существенное значение для должника. Кроме того в договоре не оговорено, кто конкретно может выступать «другим лицом» в случае переуступки прав и обязанностей, а также не указаны условия, сроки и порядок переуступки права. Норма в договорах о том, что данная информация предоставляется лицам, указанным в ст. 26 Закона № 395-1 либо только новому кредитору - отсутствует. В то время как п.1 ст.819 ГКРФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только Банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется, как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. По смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой Банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в т.ч. с соблюдением банковской тайны.

Соответственно круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. В представленных договорах он вовсе не определён. В соответствии с требованиями ст.ст.382,819 ГК РФ включение в договоры п.6.1 условия о возможности уступки банком требования возврата кредита «другим лицам» может привести к переуступке права требования к гражданину-заёмщику третьим лицам, не являющимися кредитными организациями. В силу п. 2 ст.857 ГКРФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операции по счёту и сведения о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст. 26 Закона № 395-1, согласно определения ВАС РФ от 14.07.11г. и № ВАС-8679/11, ч. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов Указанной нормой определён объём предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, при этом законом установлена ответственность за разглашение банком указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГКРФ банковскую тайну. Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заёмщика на сохранение информации о его банковском счёте, операций по этому счёту, а также сведений, касающихся непосредственно самого заёмщика, в тайне и разглашение этих сведений другим лицам, не указанным в законе, нарушает его права потребителя. Кроме того, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для Банков. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.06г.: обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, в соответствии с которой согласия субъекта персональных данных не требуется, в частности, в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора одной из сторон которого является субъект персональных данных. Согласно п. 1 ст. 9 вышеуказанного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставление своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заёмщика на сохранение информации о его банковском счёте, операций по этому счёту, а также сведений, касающихся непосредственно самого заёмщика, в тайне и разглашение этих сведений другим лицам, не указанным в законе, нарушает его права потребителя. Кроме того, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для Банков.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, согласно статье 383 Гражданского кодекса не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1882-0 положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона о банках), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Банком не представлено доказательств того, что потребитель имел возможность выбора альтернативных условий заключения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что с целью заключения кредитного договора потребитель (клиент банка) заполняет типовой бланк – на получение кредита по продукту «Стандарт», который содержит условия договора, в том числе о наличии у Банка права передачи и раскрытия любой информации, указанной в анкете, а также предоставленных сведений и документов агентам по взысканию просроченной задолженности, новому кредитору; право Банка передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом бланк не содержит граф и указаний для клиента о возможности предложения иных условий предоставления кредита. Например, бланк не содержит пояснений о возможности вычеркивания не подходящих клиенту условий, либо отсылок в виде "нужное подчеркнуть". На оборот на титульном листе бланка  указано,  что  исправления  недопустимы.   

Суд полагает, что наличие типовой формы договора (оферты), не позволяющей и не предлагающей клиенту внесение предложений относительно условий договора, либо возможности отказа от каких-либо условий, не может быть квалифицировано как соблюдение при заключении кредитного договора принципа свободы договора с учетом специального правового статуса потребителя.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по организации, обслуживанию и выдаче кредита, а именно «комиссия за расчетно-кассовое обслуживание» (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни ФЗ от 02.12.1990