Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-9961/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № ВП017 от 21.03.2014 (л.д. 25), заключенный между Политовым В.И. (исполнитель) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «МАКОМ» (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка документов и представительство в судах всех инстанций по вопросу предъявления иска о расторжении договора аренды № 35 от 22.02.2013 между ООО «Производственно-коммерческая фирма «МАКОМ» и ООО «АВ Солюшн», о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ООО «АВ Солюшн», об обязании ООО «АВ Солюшн» изменить свой юридический адрес, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость оказываемых услуг составляет 40000 рублей. В случае рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций заказчик дополнительно оплачивает исполнителю по 10000 рублей за каждую судебную инстанцию.

Оплата услуг произведена ООО «Производственно-коммерческая фирма «МАКОМ» в размере 40000 рублей, о чем свидетельствует представленный в материалы дела расходный кассовый ордер № 15 от 21.03.2014 (л.д. 26).

Как видно из материалов дела, представитель истца Политов В.И. по доверенности от 09.09.2013 участвовал в предварительном судебном заседании 04.06.2014 (л.д. 38-30), в судебных заседаниях 09.07.2014 (л.д. 49-50) и 06.08.2014 (л.д. 91-92), представителем даны пояснения суду первой инстанции по существу спора.

Представителем Политовым В.И. подготовлено заявление об увеличении размера исковых требований (л.д. 40-41) и заявление об отказе от иска в части требования об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом местонахождении.

Судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 20000 рублей с учетом совершенных представителем процессуальных действий, необходимости и достаточности произведенных стороной расходов, а также с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 1800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 6300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 4800; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 46500 рублей.

Определенная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей ниже уровня обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства чрезмерности подлежащей взысканию  суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлены.

При таких условиях основания для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 по делу № А53-9961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.