Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-9698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9698/2014

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-15699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинское знамя"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу № А53-9698/2014

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинское знамя"

к ответчику Администрации Азовского района Ростовской области

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании права собственности

принятое судьей Дмитриевым М.А.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинское знамя" (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Азовского района Ростовской области (далее – администрация, ответчик) при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление, третье лицо) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: на нежилые здания: литер Г, крытый ток, площадью 4 194,4 кв.м; литер Г1, конюшня, площадью 126,2 кв.м; литер Г2, мастерская, площадью 199,6 кв.м; литер Г3, дом механизаторов, площадью 151,8 кв.м; литер Г4, Г5, кухня, площадью 34,9 кв.м; литер Г6, зернохранилище, 400 т, площадью 742,2 кв.м; литер Г7, ЗАВ-40, площадью 70,2 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский район, на полях с кадастровым номером 82,83; на нежилые здания: литер Г, дом механизаторов, площадью 72,9 кв.м; литер Г1 -помещение, площадью 27,9 кв.м, всего по литер Г,Г1 - 100,9кв.м; литер Г2 дом, площадью 60,5 кв.м; литер Г3 - помещение, площадью 22,2 кв.м, всего по литер Г2,Г3 -82,7 кв.м; литер Г4, мастерская, площадью 172,9 кв.м, всего по литер Г4 - 172,9 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский район, СПК «Ленинское знамя» на полях с кадастровым номером 76,77.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ленинское знамя» является универсальным правопреемником колхоза СХА «Ленинское знамя», КСП ТОО «Ленинское знамя», СХА «Ленинское знамя» Азовского района Ростовской области. Колхозом СХА «Ленинское знамя», КСП ТОО «Ленинское знамя», СХА «Ленинское знамя» Азовского района Ростовской области за счет собственных средств хозяйственным способом для осуществления уставной деятельности были возведены спорные объекты недвижимого имущества. Факт открытого добросовестного непрерывного владения имуществом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно инвентарными карточками учета основных средств, передаточными актами. Истец несет бремя содержания спорного имущества с момента возведения, проводит текущие ремонты, вносит платежи за коммунальные услуги, уплачивает налог на имущество, что подтверждает нахождение имущества на балансе предприятия. Технические характеристики объектов подтверждены представленными в материалы дела техническими паспортами, в которых указано, что объекты расположены на земельном участке, земли СПК «Ленинское знамя». Изложенное свидетельствует о том, что истец является правопреемником СХА «Ленинское знамя», КСП ТОО «Ленинское знамя», колхоза СХА «Ленинское знамя». Таким образом, налицо факт создания и длительного непрерывного и открытого владения спорным имуществом истцом и его правопредшественниками. Истец, как собственник имущества, в соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ несет бремя финансовых расходов по содержанию спорного имущества. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8  акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, с момента государственной регистрации становится собственником имущества, включенного в уставный капитал. Следовательно, государственная регистрация СПК «Ленинское знамя» как правопреемника колхоза является моментом возникновения у него права собственности на имущество, переданное в уставный фонд. Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта. Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на указанные в иске объекты недвижимого имущества не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации. Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае может быть только иск о признании права. Объект не является объектом конкурирующих вещных прав на них со стороны третьих лиц. Указанные объекты недвижимого имущества соответствуют градостроительным нормам и правилам, не представляют угрозы для жизнедеятельности, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В отношении прав на земельный участок истцом был представлен государственный акт на право пользования землей, а также Постановление Главы администрации Азовского района № 547 от 04 ноября 1993 г. о передаче в бессрочное (постоянное) пользование КСП «Ленинское знамя» 44 га земли, 250 га земли древесно кустарниковых насаждений, 74 га под постройками и т.д.; кадастровая выписка о земельном участке № 61/001/13-50280 по адресу: Азовский р-он, в границах землепользования СПК «Ленинское знамя». Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. До момента обращения с суд истец пользовался землей, так как ему было предоставлено право бессрочного постоянного пользования.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Ленинское знамя» является универсальным правопреемником СХА «Ленинское знамя», КСП ТОО «Ленинское знамя», колхоза СХА «Ленинское знамя» Азовского района Ростовской области.

Колхозом СХА «Ленинское знамя», КСП ТОО «Ленинское знамя», СХА «Ленинское знамя» Азовского района Ростовской области за счет собственных средств хозяйственным способом для осуществления уставной деятельности были возведены спорные нежилые здания. Спорные нежилые здания возведены правопредшественниками истца на предоставленном в пользование земельном участке с соблюдением на момент возведения градостроительных и строительных норм и правил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении искового заявления о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке, должно быть установлено наличие у истца прав на земельный участок, на котором расположены нежилые помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом на земельный участок, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, участок, на котором расположены спорные нежилые помещения, должен пройти государственный кадастровый учет, быть сформированным, иметь кадастровый номер и установленные границы.

Также должны быть установлены факт создания истцом или его правопредшественниками спорных нежилых помещений за свой счет; соответствие данных нежилых помещений требованиям градостроительных и строительных норм и правил. В тех случаях, когда истец основывает свое требования на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены условия давностного владения: непрерывность в течения срока приобретательной давности, добросовестность, открытость, владение не по договору.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены следующие документы: устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинское знамя» Азовского района Ростовской области, свидетельство о постановке на налоговый учет сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ленинское знамя», протокол № 2 собрания трудового коллектива колхоза «Ленинское знамя» от 15 июля 1991 года, архивная выписка из решения № 405 исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов от 16 октября 1991 года, постановление главы Администрации Азовского района Ростовской области от 26.10.1998 г. № 860, постановление главы администрации Азовского района Ростовской области от 20.09.2000 г. № 1024, свидетельство о государственной регистрации сельскохозяйственной артели «Ленинское знамя», свидетельство о постановке сельскохозяйственной артели «Ленинское знамя» на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, технический паспорт на нежилые здания от 25.04.2012 года, технический паспорт на нежилые здания от 25.04.2012 года, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, передаточные акты.

Судом первой инстанции определением от 23 июня 2014 года истцу было предложено представить выписку из ЕГРП в отношении испрашиваемого объекта; сведения из реестра федерального, государственного, муниципального имущества относительно наличия испрашиваемых объектов; кадастровый паспорт на земельный участок, в границах которого расположены строения; доказательства расположения объектов в границах предоставленного земельного участка; фототаблицу заявленных объектов. Определением суда от 10 июля 2014 года истцу было предложено представить документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок, на котором расположены нежилые помещения (кадастровый паспорт, выписку из ЕГРП, свидетельство о праве собственности, решение о предоставлении земельного участка); доказательства, подтверждающие расположение спорных нежилых помещений в границах земельного участка, предоставленного истцу; документ, подтверждающий факт создания спорных нежилых помещений за счет истца или его правопредшественников; доказательства, подтверждающие соответствие спорных нежилых помещений градостроительным и строительным нормам и правилам на момент обращения в суд; фотографии спорных нежилых помещений; доказательства, подтверждающие открытость, добросовестность и непрерывность владения спорными нежилыми помещениями как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности; передаточные акты, оформленные в соответствии с требованием закона и подтверждающие правопреемство в отношении спорных нежилых помещений.

Истцом в судебное заседание были представлены: государственный акт на право пользования землей, выданный колхозу «Ленинское знамя» Азовского района Ростовской области Исполнительным комитетом Азовского районного совета народных депутатов 21 января 1988 года; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года № 02/112/2014-11; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года № 02/112/2014-13; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года № 02/112/2014-8; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года № 02/112/2014-7; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25