Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-20692/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждение здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника» принадлежит на праве оперативного управления нежилые помещения подвала № 1-13 лит. Под/АБ 1-го этажа № 1,2,2/1,3,3/1,4,4/1,5,6,6/1 -6/4,7/1­7/3,12,12/1,13,13/1,14,14/1,14/2,16,17,17/1,28-354 лит. А пристройками А1, а3,а4,а5,а7,, антресоли № 1,15,18, Лит. А1, 2-го этажа № 1-4,4/1,5,6,6/1,7,8,8/1,9-13,13/1,15-17,17/1,18,18/1,19,19/1,20-22,22/1,23,26,28-30 лит А с пристройками лит А1, назначение нежилое.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

            Таким образом, учреждение и предприятие как носители ограниченных вещных прав в соответствии с положениями статей 294 - 298 Кодекса обязаны нести расходы на содержание и эксплуатацию общего имущества.

            В данном случае истец взыскивает с учреждения вред, причиненный его имуществу в результате затопления в связи с прорывом водопроводной трубы на чердаке здания.

            Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Согласно комиссионному акту обследования от 06.02.2012, подписанному представителями предприятия и учреждения, в ночь с 5 на 6 февраля 2012 года на чердаке здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя/Красноармейская, 70/60, произошел    прорыв трубы в системе водоснабжения, в результате чего затоплены помещения 1-го этажа (аптеки), принадлежащие предприятию, и помещения 2-го этажа, принадлежащие учреждению (т. 1, л. д. 14 - 16).

В Акте обследования, составленном комиссией по результатам обхода, выводы о принадлежности прорванной трубы и причинах ее прорыва отсутствуют, при этом комиссия пришла к однозначному выводу о том, что прорыв трубы произошел на чердаке.

Вместе с тем  система водоснабжения на чердаке является общим имуществом здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньфармация" и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая стоматологическая поликлиника" министерства здравоохранения Краснодарского края обязаны нести расходы на содержание и эксплуатацию общего имущества. Вместе с тем предприятие не представило суду апелляционной инстанции доказательств противоправного поведения учреждения и его вину в прорыве водопроводной трубы на чердаке здания, относящейся к общему имуществу собственников помещений.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований, поскольку оно не представило в материалы дела доказательств подтверждающих неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

   Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 по делу № А32-20692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян