Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-20692/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20692/2012

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-18364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация": Приходько Н.А., паспорт, по доверенности от 15.10.2014;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая стоматологическая поликлиника" министерства здравоохранения Краснодарского края: Смотрицкая Т.В., паспорт, по доверенности 16.06.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие №19": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Военного комиссариата Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 по делу № А32-20692/2012, принятое судьей Ташу А.Х., по заявлению Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая стоматологическая поликлиника" министерства здравоохранения Краснодарского края; к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие №19" третьи лица: ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» Военный комиссариат Краснодарского края; Департамент имущественных отношений Краснодарского края о взыскании 333 169 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньфармация» (далее – предприятие) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический стоматологический центр» Министерства здравоохранения Краснодарского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 19» о взыскании 666 338 рублей.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 19» 333 169 руб. убытков, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой клинический стоматологический центр» министерства здравоохранения Краснодарского края 333 169 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2013 г. исковые требования государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013г. решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2013 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013г. отменены в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» министерства здравоохранения Краснодарского края 333 169 руб. убытков, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            При новом рассмотрении суд кассационной инстанции обязал суды установить, как неисполнение обязанности учреждения по несению расходов на содержание имущества здания связано с причинением убытков предприятию, поскольку удовлетворение иска к учреждению возможно при доказанности каждого элементного состава правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятием в материалы дела не представлены доказательства противоправного поведения ответчика и его вина в прорыве водопроводной трубы на чердаке здания.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что с момента государственной регистрации права оперативного управления Государственное  бюджетное учреждение здравоохранения «Краевого клинического стоматологического центра» должно нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание и содержание общего имущества, к которому относятся трубы холодного водоснабжения. Доказательств того, что деятельность, связанную с содержанием и ремонтом общего имущества осуществляла иная управляющая компания или собственники помещений многоквартирных домов Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевой клинический стоматологический центр», не представлено. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию нежилого помещения явилось причиной прорыва трубы и причинения истцу убытков.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая стоматологическая поликлиника" министерства здравоохранения Краснодарского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, определил рассмотреть заявленное ходатайство после заслушивания сторон по делу.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие №19", ГОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Военный комиссариат Краснодарского края предсттавтелей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая стоматологическая поликлиника" министерства здравоохранения Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов и возвратил в судебном заседании представителю Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая стоматологическая поликлиника" министерства здравоохранения Краснодарского края представленные в суд документы.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные  доказательства  не были предметом  исследования  судом первой инстанции. Представитель учреждения  не обосновал  невозможность их  предоставления  суду  первой  инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения 1-го этажа здания (литеры А, А1), № 9 - 11, 23, 23/1, 23/2 площадью 132,50 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя/Красноармейская, 70/60 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2008 серии 23-АД № 796802).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2012 серии АЛ № 146935 учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения подвала № 1 - 13 (литера Под/АБ), 1-го этажа № 1, 2, 2/1, 3, 3/1, 4, 4/1, 5, 6, 6/1 - 6/4, 7/17/3, 12, 12/1, 13, 13/1, 14, 14/1, 14/2, 16, 17, 17/1, 28 - 354 (литера А) с пристройками (литеры А1, а3, а4, а5, а7), антресоли № 1, 15, 18 (литера А1), 2-го этажа № 1- 4, 4/1, 5, 6, 6/1, 7, 8, 8/1, 9 - 13, 13/1, 15 - 17, 17/1, 18, 18/1, 19, 19/1, 20 - 22, 22/1, 23, 26, 28 - 30 (литера А) с пристройками (литера А1 ).

1 июля 2011 года предприятие (потребитель) и общество (исполнитель) заключили договор № 93/411/11-УПД, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять работы по содержанию инженерного оборудования общего имущества и мест общего пользования дома (пункт 1.1 договора). Нежилое помещение предприятия расположено по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя/Красноармейская, 70/60, используется для размещения аптеки, площадь - 132,50 кв. м. В силу пунктов 2.5.1, 2.5.3, 2.5.4 договора общество обязано своевременно и качественно выполнять обязательства в соответствии с пунктом 1.1 договора, предоставлять услуги установленного качества, принимать своевременные меры по предупреждению и установлению нарушений качества предоставляемых услуг.

Согласно комиссионному акту обследования от 06.02.2012, подписанному представителями предприятия и учреждения, в ночь с 5 на 6 февраля 2012 года на чердаке здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя/Красноармейская, 70/60, произошел    прорыв трубы в системе водоснабжения, в результате чего затоплены помещения 1-го этажа (аптеки), принадлежащие предприятию, и помещения 2-го этажа, принадлежащие учреждению (т. 1, л. д. 14 - 16).

Предприятие, ссылаясь на причинение ущерба его имуществу в результате затопления помещений, обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Из материалов дела видно, что в результате прорыва трубы, истцу был причинен ущерб.

В подтверждение размера затрат на восстановление имущества истец представил заключение эксперта, договор на ремонтные работы от 01 июня 2012г., акт о приемке выполненных работ на сумму 426 380 руб. 38 коп., платежное поручение № 4657 от 12.07.2012г. об оплате за выполненные работы на сумму 426 380 руб. 38 коп.

Затопление помещения истца произошло из помещений, принадлежащих на праве собственности ГУП КК «Кубаньфармация», Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 23- АД 796802 правообладателем нежилого помещения 1-го этажа №9-11.23,23/1,23/2 здания литер А.А1. Площадь общая 132,50 кв.м., расположенная по адресу: г.Краснодар, ул. Гоголя/Красноармейская, 70/60, является ГУП КК «Кубаньфармация».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права АЛ 146935, Государственное