Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А53-11639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11639/2014

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-18369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области: представитель Торопова Н.В. по доверенности от 09.01.2014 (до и после перерыва), представитель Донченко Н.А. по доверенности от 29.10.2014 (до перерыва),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» Кузнецова Д.Ю.: представитель Бородачев А.Н. по доверенности от 15.05.2014, (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН 6155062096, ОГРН 1116182002331) Кузнецова Д.Ю. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу № А53-11639/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» Кузнецова Д.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области о признании решении и действий незаконными, инкассовые поручения не подлежащими исполнению

принятое судьей Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест», общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Кузнецова Д.Ю. обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1580 от 01.04.2014 и № 2148 от 23.04.2014; незаконными действия по направлению инкассовых поручений № 321 от 01.04.2014, № 322 от 01.04.2014, № 753 от 23.04.2014 и № 754 от 23.04.2014 и не подлежащими исполнению инкассовые поручения № 321 от 01.04.2014, № 322 от 01.04.2014, № 753 от 23.04.2014 и № 754 от 23.04.2014 (требования в уточненной редакции, принятой судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что у инспекции отсутствовали основания для совершения действий по принудительному взысканию сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за январь-март 2014 года, поскольку по результатам отчетного периода налогооблагаемая база отсутствовала.

Решением суда от 08.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Строй-Инвест» Кузнецов Д.Ю.  обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 отменить полностью, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2014 года налоговая база по налогу на прибыль составляет 0,00 рублей. По итогам отчетного периода отсутствует сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет. У ООО «Строй-Инвест» отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль за 1 квартал 2014года, так как отсутствует объект налогообложения и налоговая база. В связи с вышеизложенным, суммы авансовых платежей, указанные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2013 года не могут быть квалифицированы как текущие обязательства ООО «Строй-Инвест» по уплате обязательных платежей. В связи с вышеизложенным, заявитель считает, что инспекцией неправомерно квалифицированы суммы авансовых платежей, указанных в налоговой декларации за 9 мес. 2013г. как текущие обязательства ООО «Строй-Инвест», неправомерно приняты решения о взыскании №1580 от 01.04.2014, №2148 от 23.04.2014. С учетом разъяснений п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 и п 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 наличие задолженности по текущим платежам по налогу на прибыль может быть установлено, только по итогам отчетного периода, т.е. по налоговой декларации за 1 кв. 2014 года.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Строй-Инвест» ссылается на не согласие с позицией суда о том, что нарушенное право заявителя может быть восстановлено путем подачи самостоятельного заявления о взыскании с Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области переплаты по налогам. Указывает на то, что процедура возврата списанных по инкассовым поручениям денежных средств приведет к продлению процедуры конкурсного производства, что в свою очередь увеличит расходы в деле о банкротстве ООО «Строй-Инвест» и приведет к уменьшению конкурсной массы. Данные обстоятельства нанесут ущерб должнику, а также конкурсным кредиторам. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2014 года была направлена обществом 01.07.2014, получена инспекцией 10.07.2014. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Ростовской области (11.08.2014) и на момент вынесения решения судом первой инстанции (08.09.2014) было установлено, что задолженность ООО «Строй-Инвест» отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.11.2014 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2014, представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 18.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено; представитель инспекции поддержал правовую по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание производится в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Изложенный порядок применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрен порядок и основания принудительного взыскания задолженности.

Как видно из материалов дела, 17.01.2014 Арбитражным судом Ростовской области принято заявление о признании ООО « Строй-Инвест» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 по делу № А53-233/2014 в отношении должника введено конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, общество направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года, исчислив в ней ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в бюджет за 1 квартал 2014 года, в том числе: за февраль 2014 года в размере 30823 руб. и за март 2014 г. - 34579 руб.

Согласно статьям 23 и 45 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес общества направлены требования № 17844 от 07.03.2014 по сроку уплаты авансового платежа по налогу на прибыль 28.02.2014, № 18766 от 31.03.2014 - по сроку уплаты 28.03.2014.

Данные требования в срок, установленный законодательством, исполнены не были, в связи с чем инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 1580 от 01.04.2014 и № 2148 от 23.04.2014, на указанные выше суммы выставлены инкассовые поручения от 01.04.2014 № 321 и № 322, от 23.04.2014 № 753 и 754.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве налоги и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, являются обязательными платежами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) указано, что вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, подлежат исполнению только текущие требования налоговых органов по обязательным платежам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций), судам надлежит исходить из следующего. Окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного