Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-7394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П и в определении от 22.03.2012 N 521-О-О указано, что вытекающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, произведенные заявителем выплаты в связи с предоставлением выходных дней для ухода за детьми-инвалидами не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Из приведенных положений Закона следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией, эти выплаты на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты не относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, судебной коллегией отклоняется.

Таким образом, учреждение правомерно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало их при определении базы для исчисления страховых взносов. Следовательно, доначисление заявителю страховых взносов, начисленных на сумму 12 287,14 руб., и привлечение его к ответственности за неуплату указанной суммы взносов неправомерно.

Основанием для доначисления учреждению страховых взносов и привлечению к ответственности послужил также вывод управления о занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 34 800 рублей, выплаченную работникам в составе командировочных расходов, превышающих размер суточных, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

Следовательно, в силу названных норм суточные не подлежат обложению страховыми взносами в размере, определенном в коллективном договоре или в локальном нормативном акте.

Так, пунктом 6.1.9 раздела VI коллективного договора филиала № 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" определено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации осуществляется в размерах и порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729.

В силу подп. "б" п. 1 указанного Постановления расходы на выплату суточных определены в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 450 установлена норма суточных расходов гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации в размере не более 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Учитывая, что сумма выплаченных работнику суточных освобождена от обложения страховыми взносами на основании ч. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, а нормы суточных в данном случае определены локальным нормативным актом работодателя (ч. 2 ст. 168 ТК РФ), следовательно, выплаченные в пределах этих норм суточные не облагаются страховыми взносами.

Данную позицию подтверждают и контролирующие органы – Фонд социального страхования Российской Федерации в письме от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985 и Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 29.09.2010 N 30-21/10260 (п. 4).

Управление не ссылается на доказательства, подтверждающие выплаты работникам учреждения суточных сверх нормы, установленной коллективным договором или локальным нормативным актом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № А32-7394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко