Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-7394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7394/2014

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-18429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № А32-7394/2014

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новороссийске Краснодарского края (далее – УПФР в г. Новороссийске, управление) о признании незаконным решения от 21.01.2014 № 033/019/6046-2013 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части включения в сумму занижения облагаемой базы в 2011-2012 суммы оплаты дополнительных выходных дней, представленных для ухода за детьми-инвалидами в размере 12 287,14 руб., а так же в части включения в сумму занижения облагаемой базы в 2011-2012 суммы оплаты суточных при направлении работников в командировку, превышающей сто рублей на одного человека, в размере 34 800 руб.; об обязании изменить вышеуказанное решение в части исчисления размера штрафа и пени, исходя из новой суммы занижения облагаемой базы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что выплаты работникам по уходу за детьми-инвалидами не облагаются страховыми взносами. Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 минимальный размер суточных не может быть признан нормой суточных, применяемых в целях налогообложения доходов физических лиц. При превышении указанного размера с работников не могут взиматься денежные средства в виде НДФЛ, если суточные выплачиваются в пределах норм, установленных коллективным договором или локальным нормативным актом.

Не согласившись с данным судебным актом, УПФР в г. Новороссийске обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.08.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами с 01.01.2010 осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Оплата работнику дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами не предусмотрена в статье 9 Федерального закона от 24 июня 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», как не подлежащая обложению страховыми взносами. В перечнях видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в Федеральном законе от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральном законе от 19.05.19995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» данные выплаты также не поименованы. Коллективным договором учреждения установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками, осуществляется в размерах и порядке, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, в соответствии с которым расходы на оплату суточных за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в командировке. Суммы оплаты суточных свыше размера, установленного коллективным договором и постановлением № 729, являются сверхнормативными, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами. Повышенный размер суточных установлен изначально до установления факта экономии бюджетных средств.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УПФР в г. Новороссийске проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносом - Филиалом № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В ходе проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование выявлено занижение облагаемой базы за 2011-2012 (выявлены выплаты, на которые в соответствии с действующим законодательством следует доначислить страховые взносы).

По результатам проверки управлением составлен акт от 12 декабря 2013 года № 033/019/6076-2013, на основании которого 21 января 2014 года вынесено решение № 033/019/6076-20132235 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с п. 4 указанного решения заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июня 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 3 285 рублей 47 коп.

Согласно пункта 5 данного решения заявителю начислены пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в общей сумме 2 537 рублей 73 коп.

Пунктом 6 заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 13 571 рубль 23 коп., а также уплатить штрафы и пени, указанные в п. 4 и 5 решения.

В соответствии с пунктом 7 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Полагая, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения решения от 21.01.2014 № 033/019/6046-2013 в обжалуемой части послужило установление управлением факта занижения учреждением базы для начисления страховых взносов, а именно: на сумму 12 287,14 рублей, выплаченную за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами и на сумму 34 800 рублей, выплаченную работникам в составе командировочных расходов, превышающих размер суточных, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729.

Признавая недействительным решение Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов, начисленных на сумму выплаты работникам учреждения за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики,