Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А32-29749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29749/2014

19 ноября 2014 года                                                                          15АП-18767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Уткина Сергея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 по делу № А32-29749/2014

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Уткину Сергею Валентиновичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Уткина Сергея Валентиновича (далее – арбитражный управляющий Уткин С.В.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 арбитражный управляющий Уткин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при исполнении обязанностей временного управляющего МУП «Шепсинского сельского поселения» в части неисполнения обязанности по размещению информации о собрании кредиторов и информации о результатах этого собрания, в ненадлежащем проведении финансового анализа должника, отсутствия в протоколах собраний кредиторов и отчете временного управляющего необходимых сведений.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Уткин С.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 26.09.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения. Публикация информации о собрании кредиторов не произведена по причине отсутствия информации о внесении изменений в статью 13 Закона о банкротстве. Совершенное временным управляющим правонарушение является малозначительным. Кредиторы должника и уполномоченный орган были уведомлены о проведении собрания. Финансовый анализ проведен надлежащим образом в соответствии с установленными требованиями. Для составления финансового анализа использованы сведения бухгалтерского баланса предприятия за 2013 год. Отраженные в бухгалтерском балансе активы невозможно было проанализировать по причине отсутствия на предприятии главного бухгалтера. Цели финансового анализа были достигнуты и без выписок из банковских счетов должника. Отсутствие в протоколах собраний кредиторов некоторых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 требования к протоколам собраний кредиторов носят рекомендательный характер. Отсутствие в отчете информации о лицах, привлеченных арбитражным управляющим к своей деятельности, свидетельствует о том, что такие лица арбитражным управляющим не привлекались.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2013 по делу № А32-28386/2013 МУП «Шепсинского сельского поселения» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уткин С.В.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Уткина С.В. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве:

- не опубликованы сведения о собрании кредиторов и информации о результатах этого собрания в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- ненадлежащим образом проведен финансовый анализ должника;

- в протоколах собраний кредиторов от 18.04.2014, 24.04-30.04.2014 не содержатся сведения об арбитражном суде, основаниях и месте проведения собрания кредиторов, сведения об уведомлении участников собрания кредиторов, список участников с правом и без права голоса;

- в отчете от 30.05.2014 отсутствуют сведения о привлеченных специалистах.

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях арбитражного управляющего Уткина С.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.07.2014 № 00902314.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены управлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управление вменяет в вину арбитражному управляющему Уткину С.В. отсутствие в отчете о своей деятельности от 30.05.2014 сведений о привлеченных специалистах.

Положения Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего на привлечение лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Такая форма утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства предусмотрено указание в отчете, в том числе: сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Однако отчёт временного управляющего о своей деятельности от 30.05.2014  не содержит сведений о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Вместе с тем, административным органом не доказано, какие лица и на основании каких договоров были привлечены арбитражным управляющим. При таких обстоятельствах, данный эпизод подлежит исключению из числа, вмененных временному управляющему Уткину С.В.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о банкротстве (дополнена Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Управлением в ходе проверки установлен факт неосуществления временным управляющим Уткиным С.В. публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о проведении собрания кредиторов 18.04.2014 и о решениях, принятых на данном собрании.

Ссылка временного управляющего в апелляционной жалобе на отсутствие его вины в неопубликовании соответствующих сведений ввиду отсутствия у него информации о внесении изменений в статью 13 Закона о банкротстве в части необходимости соответствующей публикации не принимается судом апелляционной инстанции. Арбитражный управляющий, деятельность которого регулируется Законом о банкротстве, обязан был следить за изменениями норм указанного Закона с целью надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями  статьи 20.3 Закона о банкротстве. Уведомление кредиторов и уполномоченного органа о проведении собрания не освобождает временного управляющего от обязанности опубликовать соответствующие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника.

Частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Также финансовый отчет преследует цели определения возможности или отсутствия таковой для восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные данным Законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу названных норм анализ финансового состояния должника проводится, в том числе, на основании результатов инвентаризации