Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А53-19290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-19290/2014

18 ноября 2014 года                                                                                     15АП-19406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: генеральный директор общества Давиденко А.П., приказ о назначении на должность от 22.08.2014г. № 29; представитель по доверенности от 15.10.2014г. № 344 Гурбузова Я.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектробыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2014г. по делу № А53-19290/2014 по заявлению Отделения надзорной деятельности по Каменскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектробыт", принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности по Каменскому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – управление), обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектробыт» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектробыт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что общество не осуществляло на момент проведения проверки предпринимательскую деятельность в помещении детского сада № 4 «Рябинка».

Что касается факта нахождения системы в выключенном состоянии, общество пояснило, что не может следить и отвечать за поведение сотрудников детского сада.

Общество также указало, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, поскольку проверка проводилась в отношении детского сада.

Кроме того, податель жалобы указал, что административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Обществом оспаривается состав и событие вменяемого ему правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области в отношении дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Рябинка», расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Малая каменка, ул. К. Маркса, 42 «а», 5.07.2014г. сотрудниками управления была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. А именно, работоспособности системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, а также системы дымоудаления.

В ходе проверки с участием дознавателя ОНД по Каменскому район, ст.следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД по РО, в присутствии заведующей детского сада №  4 установлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией находятся в отключенном состоянии, и со слов руководителя дошкольного учреждения, с июня 2014 данная система не работает, имеется заключенный договор с ООО «Стройэлектробыт» от 01.06.2014г. на техническое обслуживание данной системы.

Выявленные нарушения ППБ отражены в протоколе осмотра помещения от 15.07.2014г., составленном на месте проведения проверочных мероприятий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения № 190-114/2014/1 от 15.07.2014г. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении № 190-114/2014/2 от 07.08.2014г. в отношении общества составлен уполномоченным должностным лицом ОНД в присутствии представителя.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении общества и материалы дела переданы в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения лицензионных требований устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

 В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между обществом и МБДОУ детский сад № 4 «Рябинка» заключен договор на техническое обслуживание системы автоматической установки пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре от 01.06.2014г.  № 5пу-ря011.

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель обязуется:

- осуществлять техническое и пультовое обслуживание АУПС и СО на объектах заказчика;

- осуществлять технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации заказчиком системы АУПС и СО;

-  оказывать техническую помощь заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации системы АУПС и СО (проведение инструктажа, составление инструкции и т.д.);

- выдавать технические рекомендации по улучшению работы системы АУПС и СО;

- выполнять регулярные профилактические работы и замену вышедшего из строя оборудования с целью восстановления работоспособности системы.

Из названного договора, а также из специфики заказчика следует, что общество периодически обязано проводить контрольно-профилактические мероприятия в отношении детского дошкольного учреждения по эксплуатации системы АУПС и СО. 

Как установлено судом, общество имеет лицензию от 21.01.2013г. № 5-Б/00450 на осуществление работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту, в том числе, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, оповещении и эвакуации при пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как было указано выше, отделом выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выполненных обществом, а именно:

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской