Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А32-2520/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Согласно статье 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Таким образом, таможенный представитель является профессиональным участником отношений по таможенному оформлению товаров, которому предоставлены все права декларанта, в том числе право на совершение предварительных операций с прибывшим товаром (осмотр, измерение), до подачи декларации на товары в таможенный орган.

В заявлении ООО «Таможенно-логистический оператор» указывает, что декларант не дал разрешение на осмотр товара.

ООО «Таможенно-логистический оператор» является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений (в том числе посредством осмотра товара), ООО «Таможенно-логистический оператор» должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения требований таможенного законодательства в части внесения в декларацию сведений о всем ввозимом товаре.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество не признает допущенное правонарушение.

Административное правонарушение, совершённое предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения обществом не представлено. При этом в заявлении общество указывает, что проверка товаросопроводительных документов является достаточной для надлежащего исполнения функций таможенного представителя и обеспечения достоверности заявляемых сведений о товаре.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Таможенно-логистический оператор», как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, представленные участвующими в деле лицами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности постановления Новороссийской таможни от 26.12.2013 №10317000-630/2013 о привлечении ООО «Таможенно-логистический оператор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ООО «Таможенно-логистический оператор» отсутствуют.

Решение суда от 28.04.2014 подлежит отмене по безусловным основания, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2014 года по делу А32-2520/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова