Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А32-2520/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2520/2014

18 ноября 2014 года                                                                          15АП-15873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.04.2014 по делу № А32-2520/2014,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (далее – ООО «ТЛО») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 №10317000-630/2013 о привлечении ООО «Таможенно-логистический оператор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составляет 1262,17 рублей.

Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление Новороссийской таможни вынесено в отношении ООО «Таможенно-логистический оператор» и не затрагивает прав и законных интересов заявителя по делу – ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Таможенно-логистический оператор» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество указывает, что при подаче заявления им была допущена техническая ошибка при указании наименования заявителя (вместо ООО «Таможенно-логистический оператор» ошибочно указано ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад»). При этом ООО «Таможенно-логистический оператор» не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела.

Определением от 10.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-2520/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что надлежащим заявителем по делу является ООО «Таможенно-логистический оператор».

Учитывая, что ссылка на  ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» имеется только во вводной части заявления при указании наименования заявителя, заявление выполнено на бланке ООО «Таможенно-логистический оператор», подписано его директором и заверено печатью ООО «Таможенно-логистический оператор», суд апелляционной инстанции квалифицировал ссылку на ООО «С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад» в качестве опечатки (технической ошибки).

Заявитель по делу - ООО «Таможенно-логистический оператор» не извещался судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний по делу А32-2520/2014.

Дело А32-2520/2014 рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии заявителя, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда от 28.04.2014.

Определением от 10.10.2014 суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 06.11.2014.

В судебное заседание 06.11.2014 не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 13.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание не явились участвующие в деле лица.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы общества и таможни, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Таможенно-логистический оператор».

Как следует из материалов дела, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО «Таможенно-логистический оператор» составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 №10317000-630/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 26.02.2013 между фирмой «WALLTORIA LTD» Болгария и ООО «Хэппилон Сочи» заключен контракта №19 на покупку товара в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта.

11.10.2013 между ООО «Хэппилон Сочи» и таможенным представителем ООО «Таможенно-логистический оператор» заключен договор поручения №0582-13-КД-654 по совершению таможенных операций в отношении товара, поступающего в адрес получателя – ООО «Хэппилон Сочи».

30.10.2013 менеджером по внешнеэкономической деятельности ООО «Таможенно-логистический оператор» на Новороссийский центральный таможенный пост подана декларация на товары №10317100/301013/0013108, в которой таможенному органу были заявлены сведения о товаре – спортивные страховочные маты для скалодрома, предназначены для использования в целях страховки спортсменов от  падения, могут применяться только совместно со скалодромом, под параметры которого он спроектирован, поставляется в разобранном виде, 2-х слойные, состоят из жесткого и мягкого пенопропилена, картонных коробок с наполнителем из минеральной ваты, винилового защитного чехла, количество 1 шт. (38,88 кв.м.), в количестве 123 грузовых мест, изготовитель «WALLTORIA LTD», весом брутто/нетто 440 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9506999000, таможенная стоимость 675010,14 рублей. Получатель товара  ООО «Хэппилон Сочи», отправитель товара - «WALLTORIA LTD».

01.11.2013 в отношении товара, задекларированного по ДТ №10317100/301013/0013108 проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (АТД №10317090/011113/002782), в ходе которого установлено, что средства идентификации, имеющиеся на контейнере №CRXU 1878540 на момент проведения таможенного досмотра, не нарушены, однако в контейнере находится товар, информация о котором отсутствует в ДТ и товаросопроводительных документах, а именно: баллон металлический черного цвета длиной 70 см и диаметром около 17 см с технологическими отверстиями и шлангом, в верхней части баллона встроен манометр с градуировкой шкалы давления, в количестве 1 баллона, весом брутто/нетто 8 кг.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра установлено, что таможенным представителем ООО «Таможенно-логистический оператор» в нарушение ст.ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в ДТ №10317100/301013/0013108 не заявлены сведения о товаре – баллон металлический, в количестве 1 шт., весом брутто/нетто 8 кг.

По мнению таможенного органа, таможенным представителем ООО «Таможенно-логистический оператор» допущено недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Таможенно-логистический оператор», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 21.11.2013 телеграммы-извещения уполномоченному сотруднику организации (л.д. 151-152 приложения).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление от 26.12.2013 №10317000-630/2013 о привлечении ООО «Таможенно-логистический оператор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составляет 1262,17 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Таможенно-логистический оператор», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 16.12.2013 телеграммы-извещения уполномоченному сотруднику организации (л.д. 168-169 приложения).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Таможенно-логистический оператор» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, таможенным представителем ООО «Таможенно-логистический оператор» допущено недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию - в ДТ №10317100/301013/0013108 не заявлены сведения о товаре – баллон металлический, в количестве 1 шт., весом брутто/нетто 8 кг.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Таможенно-логистический оператор» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Таможенно-логистический оператор», являясь таможенным представителем и лицом, осуществившим декларирование товаров по ДТ 10317100/301013/0013108, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для недопущения нарушения порядка декларирования, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о недоказанности вины общества в совершение вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В силу ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную