Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А53-472/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-472/2014

17 ноября 2014 года                                                                          15АП-14035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соло" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 по делу № А53-472/2014 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соло" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в рамках дела по заявлению ликвидатора Забазновой Валентины Петровны о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроСоюз» несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроСоюз» (далее - должник) в арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Соло» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 801 784 руб. 97 коп.

Определением суда от 21.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Соло» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 21.07.2014, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что экономическая и хозяйственная необходимость заключения договоров поручительства между ООО «Астарта», ООО «ДонАгроСоюз» и ООО «Роговское ХПП» была вызвана наличием у поручителей и должника общих экономических интересов по встречным обязательствам, что не может быть расценено как злоупотребление правом. Договоры поручительства, заключенные между ООО «Соло» и ООО «ДонАгроСоюз», являются оспоримыми сделками и в отношении них суд не может применить последствия недействительности сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ДонАгроСоюз» Кандауров А.В. не возражает против включения требования  ООО «Соло» в реестр требований кредиторов ООО «ДонАгроСоюз» в составе третьей очереди задолженности в размере 31 801 784 руб. 97 коп.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.10.2014 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Сулименко Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «ДонАгроСоюз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.03.2014.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Соло» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 801 784 руб. 97 коп. задолженности на основании договоров поручительства. В свою очередь право требования к должнику было приобретено кредитором на основании договора возмездной уступки прав (цессии) № 1 от 09.12.2013.

Так, из материалов дела следует, что 09.12.2013г. между ООО «Передовик» и ООО «Соло» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 1, в соответствии с которым ООО «Передовик» передает, а ООО «Соло» принимает в полном объеме права требования к ООО «Астарта» (ИНН 6164239141, ОГРН 1056164192611), ООО «ДонАгроСоюз» (ОГРН 1026103268070, ИНН 6164204678) и ООО «Роговское ХПП» (ОГРН 1072328000282, ИНН 2328017680).

В соответствии с п. 1.2. право требования цедента к солидарным должникам по состоянию на дату подписания договора составляет 31 801 784 руб. 97 коп. (п. 1.2. договора).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Как следует из заявления, свои требования ООО «Соло» обосновывает задолженностью, образовавшейся в результате неисполнения ООО «ДонАгроСоюз» перед ООО «Передовик» следующих договоров поручительства:

1. Договор поручительства № TP 01/11-2013-ПД от 15.11.2013 г. (сумма задолженности 4 418 830,59 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (Кредитор, Исполнитель) и ООО «ДонАгроСоюз» (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Астарта» (Заказчик) обязательств по договору перевозки № TP 01/11 -2013 от 15.11.2013г. Согласно данного договора исполнитель обязуется принять и доставить своими транспортными средствами вверенный ему заказчиком груз (с/х продукции) в пункты, указанные в Приложениях к договору;

2. Договор поручительства № 4АС-ПД от 10.04.2013г. (сумма задолженности 8 642 575,61 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (Кредитор, Продавец) и ООО «ДонАгроСоюз» (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Астарта» (Покупатель) обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 4АС от 10.04.2013г. Согласно данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором;

3. Договор поручительства № Тр 1/10-ПД от 01.10.2013г. (сумма задолженности 7 730 633,57 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (Кредитор, Исполнитель) и ООО «ДонАгроСоюз» (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Астарта» (Заказчик) обязательств по договору перевозки № Тр1/10 от 01.10.2013г. В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется принять и доставить своими транспортными средствами вверенный ему заказчиком груз (с/х продукции) в пункты, указанные в приложениях к договору;

4. Договор поручительства № 01 -ПР-ПА от 14.05.2013г. (сумма задолженности 1 260 000,00 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (Кредитор, Продавец) и ООО «ДонАгроСоюз» (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Роговское ХТТТТ» (Покупатель) обязательств по договору купли-продажи № 01-ПР от 14.05.2013г. В соответствии с данным договором продавец продал, а покупатель купил следующий товар: роликоопоры в сборе в кол-ве 18шт., лента конвеерная ЗБНКЛ-65-650-2-0 в кол-ве 750 шт.;

5. Договор поручительства № 02ПД-ПА от 21.05.2013г. (сумма задолженности 902 500,00 руб.)» заключенный между ООО «Передовик» (Кредитор, Продавец) и ООО «ДонАгроСоюз» (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Роговское XT 111» (Покупатель) обязательств по договору купли-продажи № 02ПД от 21.05.2013г. В соответствии с названым договором продавец продал, а покупатель купил кирпич в сборе в кол-ве 95 000 шт.;

6. Договор поручительства № 03-ПР-ПА от 31.05.2013г. (сумма задолженности 1 940 000,00 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (Кредитор, Продавец) и ООО «ДонАгроСоюз» (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Роговское XT 111» (Покупатель) обязательств по Договору купли-продажи № 03-ПР от 31.05.2013г. В соответствии с условиями данного договора продавец продал, а покупатель купил следующий товар: сепаратрр магнитный в кол-ве 4 шт., сигнал оповещения СС-100 в кол-ве 1 шт., бункер приемный передвижной в кол-ве 3 шт., аспирационная сеть АС-1 в кол-ве 1 шт., аспирационная сеть АС-2 в кол-ве 1 шт.; бункер подсепарторный в кол-ве 1 шт., бункер надсепаторный в кол-ве 1 шт., КПТ -6 в кол-ве 1 шт.;

7. Договор поручительства № 1 ПК/ФИ-ПА от 27.06.2013г. (сумма задолженности 4 701 145,20 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (Кредитор, Продавец) и ООО «ДонАгроСоюз» (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Роговское ХТТТТ» (Покупатель) обязательств по договору купли-продажи № 1 ПК/ФИ от 27.06.2013г. В соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить его. Предмет договора пшеница в кол-ве 903,156 тонн.;

8. Договор поручительства № 08-ПД-ПА от 23.05.2013г. (сумма задолженности 297 500,00 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (Кредитор, Подрядчик) и ООО «ДонАгроСоюз» (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Роговское ХПП» (Заказчик) обязательств по договору подряда № 08 ПД от 23.05.2013г. В соответствии с названым договором заказчик заключает с подрядчиком договор по ремонту наружных стен зерноскладов, укрепление контрофорсами Литер А,Б,В,Г из материалов Заказчика, находящихся на территории Заказчика, по адресу: 352725, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Роговская, ул. Вокзальная 1Е.;

9. Договор поручительства № 11 ПД-ПА от 23.09.2013г. (сумма задолженности 250 000,00 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (Кредитор, Подрядчик) и ООО «ДонАгроСоюз» (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Роговское ХПП» (Заказчик) обязательств по договору подряда № 11 ПД от 23.09.2013 г. В соответствии с данным договором заказчик заключает с подрядчиком договор по укладке тротуарной плитки из материалов заказчика, находящихся на территории заказчика, по адресу: 352725, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Роговская, ул. Вокзальная 1E;

10. Договор поручительства № 12 ПД-ПА от 01.10.2013г. (сумма задолженности 1 658 600,00 руб.), заключенный между ООО «Передовик» (Кредитор, Подрядчик) и ООО «ДонАгроСоюз» (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Роговское ХПП» (Заказчик) обязательств по договору подряда № 12 ПД от 01.10.2013г. В соответствии с названым договором заказчик заключает с подрядчиком договор по осуществлению электрооборудования заказчика, по адресу: 352725, Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Роговская, ул. Вокзальная 1Е.

Основными должниками - ООО «Астарта» и ООО «Роговское ХПП» задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Соло» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования заявителя.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 6 ст. 16, ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем, арбитражный суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом исходя из разъяснений,