Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А32-10734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10734/2014

17 ноября 2014 года                                                                          15АП-18051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

надлежащим образом;

от ответчика – представителя Маркова О.М. по доверенности от 12.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аведисян Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 по делу № А32-10734/2014

по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

к индивидуальному предпринимателю Аведисян Ирине Владимировне

об устранении нарушений, принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аведисян Ирине Владимировне об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использование самовольно устроенного примыкания, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» на участке км 1438+350 (слева), восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем Установления металлического барьерного ограждения длиной 52 м.п. и приведении данной части земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» в пригодное состояние для ее использования (восстановить профиль земляного полотна, обочины и откоса федеральнойавтомобильной дороги М-4 «Дон» к объекту в соответствии со СНиП 2.05.02-85. «Автомобильные дороги»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил изменить решение в части удовлетворения исковых требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем установления металлического барьерного ограждения длиной 52 м.п. и приведении данной части земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» в пригодное состояние для ее использования, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что ответчик в полной мере исполнил решение Туапсинского городского суда от 05 мая 2011 года, Дело № 2-883/2011, вступившее в законною силу 16 мая 2011 года и устранил своими силами и за свой счет допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, установил парковку для автомобильного транспорта имеющую асфальтовое покрытие, которая имеет соответствующее ограждение, имеется въезд и выезд для транспорта отсыпанный гравийным покрытием.

Однако в остальной части, в части примыкания к Федеральной трассе с устройством переходно-скоростных полос, согласно СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», для торможения и разгона автомобилей, съезжающих на гостевую парковку, ответчик не в состоянии произвести работы без Технических условий, учитывая, что истец отказывает ответчику в согласовании и выдаче Технических условий для обеспечения безопасности дорожного движения.

Заявленные требования истца неправомерны, поскольку факт снятия и хищения металлического барьерного ограждения длиной 52 м.п. на участке 1438+350'(слева) автодороги М-4 «Дон» именно ответчиком, истцом не доказано.

Из обоснований заявленных требований, истец только предполагает, что снятие и хищение металлического барьерного ограждения произведено якобы ответчиком, что подтверждается обращением истца за № 905-КрРУ от 15.04.13 в адрес Начальника МВД России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, а так же текстом искового заявления.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, принятым во исполнение ч. 7 ст. 28, ст. 36 Закона о Государственной компании, с 01.05.2010 года федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» передана в доверительное управление, а земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Статья 30 Закона о Государственной компании устанавливает, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» при осуществлении деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами вправе осуществлять в установленном порядке правомочия собственника в отношении автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" М-4 «Дон» (идентификационный номер 00 ОП М-4 (Е50, Е97, Е115, Е592, СНГ) от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска является автомобильной дорогой федерального значения.

На основании ст. 5 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» вправе:

- давать согласие в письменной форме на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и (или) содержание подъездов к автомобильным дорогам Государственной компании, съездов с них и примыканий таких автомобильных дорог к объектам дорожного сервиса, размещаемым или размещенным в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании;

- давать согласие в письменной форме на размещение объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, размещать указанные объекты, организовывать площадки для размещения указанных объектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рамках видов деятельности Государственной компании она обеспечивает реализацию, в том числе, следующих полномочий:

- обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения;

- осуществление мероприятий по оценке соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов;

- мониторинг состояния объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

- участие в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан при осуществлении дорожной деятельности;

В рамках реализации вышеперечисленных задач Краснодарским территориальным управлением Государственной компании «Российские автомобильные дороги» были проведены мониторинги соответствующих участков федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» и осмотры объектов дорожного сервиса.

В ходе проведения мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» в административных границах Краснодарского края был установлен факт снятия и хищения металлического барьерного ограждения длинной 52 м.п., предположительно собственником расположенного на участке км 1438 +350 (слева) автодороги М-4 «Дон» объекта Аведисян И.В.

Данное обстоятельство подтверждается письмом от 09.04.2013 № Кр-136 подрядной организации ООО «Дорснаб», выполняющей работы по содержанию участка автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 1119+500 - км 1542+215 на основании договоров от 28.12.2010 № ЭБ/2010/163,164.

В связи с указанными обстоятельствами, Краснодарское территориальное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилось в ОМВД России по Туапсинскому району с заявлением от 15.04.2013 по факту снятия и хищения металлического барьерного ограждения на автодороги М-4 «Дон» на км 1438 +350 (слева).

Постановлением ОМВД России по Туапсинскому району от 05.08.2013, Краснодарскому территориальному управлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ (самоуправство).

В ходе проведенной проверки по вышеуказанному заявлению со слов Аведисян И.В. было установлено, что ими демонтировано данное барьерное ограждение. Это же подтвердил ее супруг Аведисян Р.И.

В ходе осмотра указанного объекта, расположенного вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» было выявлено, что в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования на участке км 1438+350 (слева), расположено несанкционированное примыкание к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» - подъезд к объекту, принадлежащий ответчику и эксплуатируемый с грубыми существенными нарушениями правил безопасности дорожного движения.

В частности, подъезд к вышеуказанном объекту, являющийся примыканием к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-4 «Дон» не оборудован соответствующим требованиям нормативных правовых актов переходно-скоростными полосами, освещением въезда (выезда) на объект, знаками организации дорожного движения.

Указанный объект построен и эксплуатируется без предусмотренного п. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на размещение объекта в придорожной полосе.

Технические требования на проектирование и размещение объекта дорожного сервиса одностороннего действия - кафе от 04.06.2004, выданные ИП Аведисян И.В. предыдущим владельцем автомобильной дороги М-4 «Дон» не были выполнены ответчиком.

В связи с выявленными нарушениями, ИП Аведисян И.В. обратилась в Краснодарское территориальное управление с заявлением от 16.03.2011 о выдачи технических требований и условий на организацию доступа к существующему магазину, расположенному на км 1438-350 (слева) автодороги М-4 «Дон».6

25.03.2011 Краснодарским территориальным управлением ответчику был подготовлен ответ об отказе в выдаче технических требований и условий на организацию доступа к существующему торговому павильону по реализации пчелопродукции, расположенному на автомагистрали М-4 «Дон» км 1438-350 (слева) и о необходимости прекратить осуществление деятельности незаконно возведенного объекта в кратчайший срок.

Отказ в выдаче согласия на размещение уже существующего объекта и технических условий к нему мотивирован Краснодарским территориальным управлением тем, что действующее законодательство об автомобильных дорогах не предполагает возможности согласования съездов с федеральных автодорог общего пользования, к объектам расположенным в придорожной полосе и не являющимся объектами дорожного сервиса.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о прекращении ответчиком использования самовольно устроенного примыкания, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования, восстановления положения, существовавшего до нарушения права путем Установления металлического барьерного ограждения и приведения данной части земельного участка полосы отвода автомобильной дороги в пригодное состояние для ее использования.

   Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

   Судом  первой инстанции в процессе рассмотрения исковых требований установлено следующее.

   Ответчик обратился в Краснодарское территориальное управление с заявлением от 16.03.2011 о выдачи технических требований и условий на организацию доступа к существующему магазину, расположенному на км 1438+350 (слева) автодороги М-4 «Дон».

   25.03.2011 Краснодарским территориальным управлением ответчику был подготовлен ответ об отказе в выдаче технических требований и условий на организацию доступа к существующему торговому павильону по реализации пчелопродукции, расположенному на автомагистрали М-4 «Дон» км 1438+350 (слева) и о необходимости прекратить осуществление деятельности незаконно возведенного объекта в кратчайший срок.

   Отказ в выдачи согласия на размещение уже существующего объекта и технических требований и условий к нему мотивирован Краснодарским территориальным управлением тем, что действующее законодательство об автомобильных дорогах не предполагает возможности согласования съездов с федеральных автодорог общего пользования, к объектам расположенным в придорожной полосе и не являющимся объектами дорожного сервиса.

   Полномочия Государственной компании, связанные с выдачей письменного согласия на строительство (реконструкцию) съездов с автодороги, исчерпывающимобразом регламентированы ст. ст. 5, 6 Закона о Государственной компании и, также касаются исключительно объектов дорожного сервиса, либо пересечений федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» другими автомобильными дорогами.

   К объектам дорожного сервиса ст. 3 Закона об автомобильных дорогах относит объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные