Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу n А32-15181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недоброкачественности.

Также ответчик указывает, что определение и проверка им суммы реального ущерба были невозможными, поскольку ООО «АВК» не представило в их адрес Акт об установленном расхождении по качеству и количеству товара, результаты проведения экспертизы с указанием суммы, на которую понизилась стоимость товара.

Судом данный довод ответчика правомерно отклонен в связи с указанием в акте об установленном ущербе (утрате товара) сведений об участии в составе комиссии по обследованию товара представителей ООО «КРАФТЕР-Ростов-на-Дону» - Никитенко А.А. и Миронова Д.В.

При этом в указанном акте определен размер недостачи товара в сумме                20 071 рубля 85 копеек, размер брака товара в сумме 314 541 рубля 10 копеек, содержатся подписи представителей ООО «КРАФТЕР-Ростов-на-Дону» - Никитенко А.А. и Миронова Д.В. Акты подписаны представителями ответчикам без замечаний.

Более того, ответчиком в пользу третьего лица были перечислены денежные средства в размере недостачи товара в сумме 20 071 рубля 85 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.11.2013 №622 (т. 2 л.д. 20).

Указанная сумма включена в сумму ущерба, взыскиваемую по настоящему делу.

При этом, как верно установлено судом, ответчик не лишен права обратиться к третьему лицу о взыскании перечисленной суммы - 20 071 рубля 85 копеек.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции.

Уничтожение пищевой продукции осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды и проводится в присутствии комиссии, образуемой владельцем продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение (пункт 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»).

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 между ООО «АВК» (заказчик) и ООО «Транспортная компания «Экотранс» (исполнитель) был заключен договор №353041-01-ппо (т. 2 л.д. 62-65), согласно которому заказчик оплачивает, осуществляет сбор, транспортирует и сдает исполнителю в количестве, указанном в заявке на прием/вывоз отходов (Приложение №2, т. 2 л.д. 67), принадлежащие ему на праве собственности отходы производства, товаров и продукции, потерявших потребительские свойства, относящиеся к третьему или четвертому классу опасности, определенному в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 №786, а исполнитель обязуется оказать услугу по приему с последующей утилизацией отходов на возмездной основе согласно Тарифам на оказание услуг (Приложение №1, т 2 л.д. 66).

Товар был списан в соответствии с актом о списании товаров от 19.11.2013 №Б0000000021 в размере 334 612 рублей 95 копеек (т. 2 л.д. 55-56).

Во исполнение заключенного договора исполнитель оказал заказчику - ООО «АВК» услуги по вывозу, приему и обезвреживанию ПО, что подтверждается представленными актами об утилизации от 21.11.2013 №ППО00000169/353041-01-ппо, от 21.11.2013 №ППО00000168/353041-01-ппо (т. 2 л.д. 58).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу               № А32-15181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева