Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А53-4300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

военных сообщений не является самостоятельным юридическим лицом, а соответственно стороной договоров. Данное управление является структурным подразделением Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа». При заключении спорных договоров Радченко Олег Васильевич действовал на основании доверенности N 1/8 от 20.07.2011, которой он был уполномочен представлять интересы федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

            Факт использования заказчиком помещений, переданных ему в безвозмездное пользование, подтвержден материалами дела, в том числе актами приема-передачи помещений от 25.07.2011, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось. Договорная стоимость услуг определена сторонами в твердом размере. Доказательств, что в спорный период  по спорным помещениям не оказывались коммунальные и иные услуги по содержанию, в материалах дела и нет и соответствующий довод ответчикам не заявлялся. Стороны пояснили суду, что арифметику расчетов не оспаривают, спор сводится к определению надлежащего плательщика.

Проверив законность и обоснованность выводов суда в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции неверно определен надлежащий ответчик по делу.

Так, общество «Славянка» является непосредственной стороной договора и в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязанность производить оплату в указанном размере за ссудополучателя ссудодателю.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязанность по оплате создана обществом «Славянка» для себя собственными правомерными действиями. Правоотношения же казенного учреждения и общества «Славянка» по последующему возмещению оплаченных сумм лежат за рамками спорных договоров и не влияют на возможность взыскания в рамках настоящего дела.

Ответчик должен быть определен по общему правилу обязательственного правоотношения, в силу которого управомоченное лицо (кредитор) вправе требовать совершения определенных действий от обязанного лица (должника). По спорным договорам должником в отношении заявленных истцом требований является общество «Славянка». Следовательно, констатировав наличие неисполненной по договорам обязанности, суд первой инстанции должен был взыскать долг с общества «Славянка».

Вместе с тем, суд произвел взыскание с казенного учреждения и субсидиарно (в случае недостаточности денежных средств учреждения) с Минобороны РФ, что неверно, так как не соответствует условиям заключенных сторонами договоров.

Взыскание пени при просрочке исполнения обязательства соответствует правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом установленного договором размера пени (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки, от суммы неисполненного обязательства) оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы о необходимости возврата государственной пошлины по иску  обществу «Славянка» основаны на ошибочном понимании правил ее начисления. Иск заявлен о признании недействительными трех договоров, соответственно размер государственной пошлины по иску составляет 12 000 руб. (4000 х 3).

Поскольку апелляционная жалоба общества «Славянка» не подлежит удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы относятся на ОАО «Славянка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 по делу № А53-4300/2014 отменить в части взыскания денежных средств с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации субсидиарно и в части отказа в иске к открытому акционерному обществу "Славянка".

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 1 051 948 рублей 92 копейки задолженности, 219 857 рублей 32 копейки пени, 25 718 рублей 06 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и Министерству обороны Российской Федерации отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        А.А. Попов