Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А53-4886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В материалы дела представлены доказательства направления арендодателем и получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено письменное разрешение Администрации Цимлянского района за подписью главы администрации Цимлянского района Сапонова В.П. от 19.04.2013. Согласно письму, Администрация Цимлянского района не возражает о передаче в субаренду земельного участка общей площадью 17000 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0000000:86, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Крупской, 2-а, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Евсееву Дмитрию Николаевичу постановлением администрации от 03.06.2011 №618.

Подпись главы администрации Цимлянского района  в письменном разрешении от 19.04.2013 сторонами не оспорена. В судебном заседании суда первой инстанции Сапонов В.П. лично подтвердил, что данное разрешение подписано им. Заключая договор субаренды от 02.05.2013 №05/06 с ООО «Волгодонскводстрой», предприниматель имел письменное согласие арендодателя сдавать участок в субаренду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.06.2011 № 489/11.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу № А53-4886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов