Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А53-4886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4886/2014

14 ноября 2014 года                                                                          15АП-16666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Зеленковой Е.П. по доверенности от 09.01.2014 №2,

Ступицкой Н.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Цимлянского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу № А53-4886/2014,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

по иску администрации Цимлянского района Ростовской области

к  индивидуальному предпринимателю Евсееву Дмитрию Николаевичу (ИНН 613700665288/ ОГРН 305613709400015)

при участии третьего лица: временного управляющего индивидуального предпринимателя Евсеева Д.Н. Ступицкой Натальи Владимировны

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евсееву Дмитрию Николаевичу (далее – ИП Евсеев Д.Н., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35167 рублей 74 копеек, пени в размере 2683 рублей 30 копеек, задолженности в размере 36926 рублей 13 копеек; о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.06.2011 № 489/11; об обязании передать земельный участок общей площадью 17000 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0000000:86, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский  район, г. Цимлянск, ул. Крупской, 2-а, по акту приема-передачи Администрации Цимлянского района в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 исковые требования администрации Цимлянского района о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72093 рубля 74 копейки, пени в размере 2683 рублей 30 копеек оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация Цимлянского района Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что до обращения в суд истцом были соблюдены требования ч. 3 ст. 619 и ч. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, в связи с чем, у суда имелись основания для удовлетворения требований в части расторжения договора. Согласие истца на субаренду от 19.04.2013 является незаконным, поскольку данный документ в журнале исходящих документов зарегистрирован не был, Сапонов В.П. не имел права подписывать данный документ в связи с нахождением на больничном листе с 06.04.2013 по 16.05.2013. В указанный период исполнение обязанностей главы администрации Цимлянского района было возложено на Кулягина К.И. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 03.06.2011 №489/11  в спорный период являются текущими.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Цимлянского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Евсеевым Дмитрием Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды от 03.06.2011 № 489/11 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:41:0000000:86, общей площадью 17000 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Крупской, 2а, для эксплуатации пляжа без права капитального строительства сроком с 03.06.2011 по 02.06.2018.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 03.06.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 125790 рублей в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально: 1 квартал – до 20.03 текущего года; 2 квартал – до 20.06 текущего года; 3 квартал – до 20.09. текущего года; 4 квартал – до 15.11. текущего года.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С письменного согласия арендодателя арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (пункт 4.3.2 договора).

03.10.2013 в адрес Администрации Цимлянского района от ИП Евсеева Д.Н. поступило заявление с просьбой разрешить переход права по договору аренды земельного участка от 03.06.2011 № 489/11 к ООО «ГосТоргСтройКом» в связи с расширением коммерческой деятельности.

В письме от 14.10.2013 №3417 Администрация Цимлянского района дала свое согласие на переход права по данному договору.

24.01.2014 в адрес Администрации Цимлянского района от директора ООО «Волгодонскводстрой» поступило письмо за №8, которым просили предоставить; сведения о владельце земельного участка, с кадастровым номером 61:41:0000000:86, находящегося по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск, ул. Крупской, 2-а, по состоянию на 01.11.2013. Так же к данному письму был приложен договор субаренды от 02.05.2013 №05/06, заключенный между индивидуальным предпринимателем Евсеевым Дмитрием Николаевичем и ООО «Волгодонскводстрой».

03.02.2014 Администрацией Цимлянского района были отправлены письма в Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №254, и индивидуальному предпринимателю Евсееву Дмитрию Николаевичу за № 254/1, которыми было отозвано согласие на переход права по договору аренды от 03.06.2011 № 489/11.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды от 03.06.2011 № 489/11 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, а также за 1 квартал 2014 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу №А53-1930/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Евсеева Дмитрия Николаевича введена процедура банкротства наблюдение.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому они подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Обязательства ИП Евсеева Д.Н. по арендной плате возникли до введения в его отношении процедуры наблюдения в рамках дела №А53-1930/2014.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией по настоящему делу требования не являются текущими.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Рассмотрение настоящего спора по существу в рамках отдельного искового производства противоречит статьям 63, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и может повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов ИП Евсеева Д.Н.

Администрацией Цимлянского района заявлено требование о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.06.2011 № 489/11 ввиду того, что администрация Цимлянского района не давала согласия арендатору сдавать участок в субаренду.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае отказа арендатором от оплаты арендных платежей, измененных арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.4 договора и нарушения других условий договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного