Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А32-7254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенных платежей, возвратив обществу вышеуказанное заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, указав, что в пакете документов отсутствует документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, а представленные документы не являются основанием для производства возврата по ДТ №10317090/161112/0015586.

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный таможенным законодательством РФ.

Представленными в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью общества и информацией таможенного органа подтверждается отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей.

Кроме того, таможенный орган в своем ходатайстве сообщил, что по состоянию на 15.07.2014 у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней не имеется.

С учетом изложенного, суд правомерно признал незаконными отказ таможни от 23.12.2013 №15-21/47330 в совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ №10317090/161112/0015586, и отказа от 17.12.2013 №13-13/46566 в совершении действий по возврату в части таможенных платежей, излишне уплаченных за товар, задекларированный в ДТ №10317090/161112/0015586, и удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере в сумме 3 299 265,10 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

ООО «СмартГрейн» представило в материалы дела доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов, а также доказательства соблюдения досудебного порядка обращения в таможенный орган по вопросу возврата таможенных платежей.

В свою очередь, таможенный орган документально не подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для совершения оспариваемых действий. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку, приведенную в письме ФТС РФ от 15.04.2014 №06-70/17423, на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 №03-482/2012, поскольку оно не имеет преюдициального значения для данного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к основанному на обстоятельствах дела выводу о том, что требования общества заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции также правомерно, с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 №117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 43 496, 33 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-7254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      С.С. Филимонова