Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-12257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12257/2014

13 ноября 2014 года                                                                              15АП-17244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Казак Н.В. по доверенности от 25.12.2013;

от заинтересованного лица: представитель Иваненко И.С. по доверенности от 10.01.2014;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.08.2014 по делу № А53-12257/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью  "Геосервис"

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным принятых комиссией управления решения от 05.05.2014 № 7764/05 (в редакции определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 08.08.2014) и предписания от 05.05.2014 № 313/05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геосервис».

Решением суда от 11.08.14г. обществу отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду законности оспариваемых решения и предписания комиссии управления. Решение мотивировано наличием в действиях общества нарушения требований п. 2 ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - за­кон № 135-ФЗ) в части создания участникам преимущественных условий участия в торгах.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что вынося решение, комиссия управления не учла тот факт, что выписка из ЕГРЮЛ может быть предоставлена в «срочном» порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса, при условии оплаты государственной пошлины в соответствующем размере. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Так же получение выписки из ЕГРЮЛ по срочному запросу поставлено в зависимость от уплаты государственной пошлины Законом, но не как ни обществом  - заказчиком закупки. При этом, закон не ограничивает хозяйствующих субъектов количеством запросов на предоставление выписки из ЕГРЮЛ, интервалами запросов, периодами предоставления сведений. Таким образом, ООО «ГЕОСЕРВИС» имело реальную возможность, как и участники закупки, получить выписку из ЕГРЮЛ, в случае ее отсутствия, в надлежащие сроки. Однако, заявитель жалобы не воспользовался своими правами, предоставленными ему действующим законодательством РФ, а также не подал заявку на участие в закупке. ООО «ГЕОСЕРВИС» не являлся участником запроса предложений, что исключает возможность его неравного положения наряду с участниками закупки по отношению друг к другу: все претенденты на участие в закупке были поставлены в равное положение. Более того, ни ООО «ГЕОСЕРВИС», ни комиссией управления не освещен и не доказан факт создания участникам преимущественных условий участия в торгах. Закупочной документацией требовалась выписка из ЕГРЮЛ не старше одного месяца. Таким образом, у претендентов на участие в закупке, имелись все условия для участия в этой закупке: законом не запрещен многократный запрос выписки из ЕГРЮЛ, претенденты вправе производить самоорганизацию рабочего процесса и документооборота, обязаны соблюдать принципы разумности и надлежащим образом пользоваться своими правами, предоставленными законодательством РФ. Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – закон №223-Ф3) не предусмотрен предельный или ограничивающий срок для подачи заявок на участие в закупке в виде запроса предложений (котировок). Арбитражным судом спор не был рассмотрен в части нарушения действующего законодательства РФ, касающегося сроков проведения запроса предложений (котировок), не был учтен факт участия в запросе предложения других участников, а также обстоятельств, которые, по мнению комиссии управления, послужили созданием преимущественного положения другим участникам закупки.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения. Общество не привело ни одного обоснования, свидетельствующего о наличии объективной необходимости установления Заказчиком столь сокращенного срока на подачу заявок - за 2 рабочих дня до окончания срока подачи заявок. Тот факт, что Заявителем - ООО «ГЕОСЕРВИС» не подавалась заявка на участие в запросе предложений дополнительно свидетельствует о том, что не у всех потенциальных участников закупки существовала возможность представления необходимого пакета документов, прежде всего, указанной справки, в сжатый срок - за 2 рабочих дня до окончания срока подачи заявок. Более того, Заявитель - ООО «ГЕОСЕРВИС», присутствовавший на рассмотрении жалобы, в обоснование причины неподачи заявки на участие в рассматриваемом запросе предложений сослался именно на отсутствие возможности подготовки документов в указанный срок.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Третье лицо своего представителе в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель управления возражал против отмены решения суда, сославшись на его законность.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых в деле решения и предписания комиссии управления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  03.04.14г. обществом на единой электронной торговой площадке было размещено извещение о проведении процедуры в форме «Запроса предложений» в электронной форме №31401041545 на право заключения договора на оказание услуг по «выполнению комплекса землеустроительных работ по установлению охранных зон ЛЭП и ТП для нужд филиала общества Ростовские городские электрические сети».

Срок окончания приема заявок на участие в запросе предложений 08.04.14г.

На участие в закупке подали заявки 2 участника: ООО «Донгеосервис» и ООО «ГеоПоинт». Заявки на участие в закупке поступили 07.04.14г.

Одним из требований к участию в запросе предложений стало предоставление выписки из ЕГРЮЛ, полученной не ранее 1 (одного) месяца до подачи заявки на участие в закупке.

08.04.14г.  в 12-00 прекратился прием заявок, запрос предложений был закончен.

21.04.14г. в управление поступила жалоба ООО «ГЕОСЕРВИС» на действия общества, нарушающие права ООО «ГЕОСЕРВИС», выразившиеся в сокращении сроков для предъявления заявок на участие в закупке: по мнению заявителя жалобы, прием заявок на участие в «запросе предложений» должен быть не менее 20 дней, как того требует ч.2 ст.З Закона о закупках. Вследствие короткого срока на предъявление заявок, заявителю жалобы не хватило времени на предоставление Выписки из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев указанную жалобу, комиссия управления приняла решение от 05.05.14 № 7764/05 о признании заказчика – общества нарушившим п.2 ч.1 ст.17 закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания участникам преимущественных условий участия в торгах.

Нарушение выразилось в том, что извещение о проведении рассматриваемой закупки было опубликовано обществом на официальном сайте закупок за 2 рабочих или 4 календарных дня до окончания срока подачи заявок. В связи с этим участники, заранее не проинформированные каким-либо способом о дате начала приема заявок, не имеют возможности представить для участия в торгах выписку из ЕГРЮЛ, выданную ФНС не ранее 1 месяца до дня подачи оферты (за исключением права участника получения указанной справки по срочному запросу, так как в этом случае подлежит уплате госпошлина).

На основании данного решения комиссией управления обществу было выдано предписание № 313/05, которым обществу предложено прекратить нарушение закона и отменить все протоколы, составленные по запросу предложений № 31401041545, внести изменения в положение о закупках в части установления срока размещения извещения о закупке не менее чем за 5 рабочих дней до дня окончания срока подачи заявок.

Не согласившись с указанным решением и предписанием,  общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности выводов комиссии управления о наличии в проверявшихся действиях общества признаков нарушения требований п.2 ч.1 ст.17 закона № 135-ФЗ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ч.1 ст. 17 закона № 135-ФЗ установлен запрет на создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений.

Законом № 223-ФЗ не установлено минимального срока, за который должно быть опубликовано извещение о проведении закупки до окончания срока подачи заявок.

Вместе с тем, комиссия управления пришла к правильному выводу, что данный срок должен определяться с учётом возможности достижения определённых ч.1 ст. 1 закона № 223-ФЗ целей расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

Кроме того, данный срок должен определяться таким образом, чтобы не нарушить установленного п.2 ч.1 ст. 17 закона № 135-ФЗ на создание преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Материалами дела подтверждается, что общество как заказчик опубликовало извещение о проведении запроса предложений № 31401041545 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru за 2 рабочих дня до окончания срока подачи заявок.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и комиссии управления о том, что тем самым общество допустило противоречие с установленными ч.1 ст. 1 закона № 223-ФЗ целями, а так же нарушило установленный п.2 ч.1 ст. 17 закона № 135-ФЗ на создание преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

При этом суд первой инстанции правомерно из следующего.

Одним из требований к участию в запросе предложений стало предоставление выписки из ЕГРЮЛ, полученной не ранее 1 (одного) месяца до подачи заявки на участие в закупке.

В соответствии п.21 «Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 (далее - Правила ведения реестра юридических лиц), срок предоставления органами ФНС выписки из ЕГРЮЛ составляет до пяти дней со дня получения соответствующего запроса.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях в тех случаях, когда он не установлен в календарных днях. Рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, срок, в течение которого лицу предоставляется органами ФНС выписка из ЕГРЮЛ, составляет до пяти рабочих дней со дня получения запроса. За выдачу указанной справки по срочному запросу подлежит уплате госпошлина (п.23 Правила ведения реестра юридических лиц).

С учётом изложенного, поскольку участники, заранее не проинформированные каким-либо способом о дате начала приема заявок, объективно не имеют