Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-6597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Письмом Администрации морского порта г. Таганрог от 17.10.2013 в адрес руководства порта было сообщено о неблагоприятных метеоусловиях и закрытии канала со 2 по 4 октября 2013 ввиду шторма, и сильного ветра: 2-3 октября 2013 скорость ветра составляла 16-18м/с. Техническими условиями, указанными в паспортах портальных кранов, скорость ветра 15 метров в секунду является критической для эксплуатации кранов. При ветре со скоростью 15 метров в секунду и больше ответчиком прекращалась эксплуатация портальных кранов, выгрузка грузов из вагонов, что становилось причиной задержки вагонов на станции Таганрог в ожидании подачи под выгрузку. Данные обстоятельства, заявленные ответчиком в качестве непреодолимой силы, освобождающей его от заявленных платежей, признаются обоснованными, а заявленная истцом плата подлежащей уменьшению на 226 230 руб. 32 коп. с учетом НДС.

С учетом изложенного, судом первой инстанции признана обоснованной  задолженность в размере 3698152 руб. 67 коп..

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что истцом не заявлялось требование о взыскании платы за пользование инфраструктурой, поскольку истец пояснил свою позицию в суде первой инстанции, кроме того, подтвердил свои требования в суде апелляционной инстанции.

В письме Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего пользования (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, уполномоченным в сфере установления тарифов (указанная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 28.07.2014г. по делу № А53-17516/2013).

При этом, указание сторонами в договорах (п.3 параграфа 18 договора № 20/1 и п. б) параграфа 16 договора № 102/1)  на применение его сторонами порядка, предусмотренного п.12 Тарифного руководства № 2, является достижением сторонами соглашения о размере платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику. Использование Тарифного руководства № 2 в договорах в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, означает, что данные правила следует  рассматривать в качестве договорных условий.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Неверное арифметическое исчисление судом подлежащей взысканию государственной пошлины не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу              № А53-6597/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев