Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-17865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Расходы предприятия по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 7452/09).

В пункте 1 статьи 4 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 N 164-ЗС "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий" установлено, что финансовое обеспечение мер социальной поддержки реабилитированных лиц, лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и членов их семей, предусмотренных настоящим Областным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда" финансовое обеспечение мер социальной поддержки ветеранов труда и граждан, приравненных к ним, предусмотренных настоящим Областным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла" финансовое обеспечение мер социальной поддержки тружеников тыла, предусмотренных настоящим Областным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

15.12.2011 Правительством Ростовской области принято постановление N 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления».

В соответствии с данным постановлением, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом с Министерством труда и социального развития Ростовской области были заключены контракты N 49 от 18.01.2013 и N 77 от 18.01.2013.

Согласно вышеназванным контрактам, Министерство труда и социального развития Ростовской области приняло на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2013 г.

Учитывая вышеизложенное, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе ООО "Такси", имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В постановлении Правительства Ростовской области N 232 от 15.12.2011 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

На законодательном уровне отсутствует методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан.

Вместе с тем, в судебной практике выработан подход о возможности использования расчетного метода определения данных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

По вопросу о порядке определения суммы таких затрат и суммы подлежащей возмещению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято несколько руководящих постановлений Президиума по конкретным делам с указанием о необходимости применения содержащихся в них правовых подходов при разрешении споров по аналогичным делам. При этом указано на необходимость исходить из конкретных обстоятельств дела.

Так, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10 и от 20.03.2012 N 5677/11 предложена методика расчета подлежащей взысканию компенсации исходя из разницы между полной и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и с учетом доли транспортного предприятия на рынке пассажирских перевозок.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.01.2011 N 9621/2010, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Дифференциация подходов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в названных постановлениях, связана, в том числе, со спецификой субъектного состава спора на стороне автоперевозчика и условиями оборота его услуги, как объекта права и не может быть не принята во внимание, как условие, формирующее правовой результат при схожих обстоятельствах спора.

Иной подход может привести к необоснованной нагрузке на бюджет Российской Федерации и перераспределению средств федерального бюджета в обход процедур Бюджетного кодекса Российской Федерации, что не является правомерным.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен реестр о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте за период ноябрь 2013.г, в котором указано количество АСП, количество ездок, количество перевезенных льготников, а также тариф на перевозку пассажиров, сумма расходов по перевозке льготных пассажиров.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.01.2011 N 9621/2010, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Используя данную методику, истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального и регионального реестра за ноябрь 2013 года на общую сумму 44439,23 руб., из которых 34916,53 руб. федеральных льготников и 9522,70 руб.  региональных льготников.

Как установлено судом, за ноябрь 2013 г. размер непокрытых расходов по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр (федеральных льготников) составил 34916,53 руб., региональный регистр (региональных льготников) 9522,70 руб.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на показателях, указанных в реестре о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным льготникам. Эти показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты Минфином России. Правомерность расчета компенсации, вышеуказанным путем, подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ N 9621/10 от 25.01.2011.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной зашиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими за конами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в вид у, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации (в размере убытков от предоставления льгот региональным льготникам - гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Ростовской области).

Поскольку, в данном случае ООО "Такси" оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц (федеральных и региональных льготников), суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 34916,53 руб. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и в сумме 9522,70 руб. с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области.

Довод заявителя жалобы о том, что Министерство финансов Ростовской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как отмечено выше, финансирование соответствующих льгот отнесено к расходным обязательствам Ростовской области.

В названном выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, разъяснено, что при удовлетворении рассматриваемых видов исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с Положением