Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А32-3376/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ярмарки в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением об организации специализированной, розничной, периодичной ярмарки.

Заявление подано в установленный срок, с приложением документов, указанных в региональном законодательстве. Заявление содержало полную информацию о специализации ярмарки, сроке, времени и месте проведения ярмарки, примерном количестве участников ярмарки.

Отказывая предпринимателю в организации ярмарки (письмо от 11.12.2013г. № 2785/18), управление торговли и бытового обслуживания населения администрации сослалось на подачу ООО «Мемориал» в установленном порядке аналогичного заявления и отсутствии нареканий при организации обществом ярмарки по вышеуказанному адресу в период с 01.11.2013г. по 31.12.2013г.

Согласно представленных в дело документов, прокуратурой города Краснодара проведена проверка соблюдения администрацией требований законодательства при организации и проведении ярмарок.

По результатам проведенной проверки прокуратурой города Краснодара главе муниципального образования город Краснодар внесено представление об устранении нарушений законодательства при организации и проведении ярмарок от 28.05.2014г. № 7-01-2014/79438.

В представлении указано, что ООО «Мемориал» с целью обхода конкурсной процедуры предоставления нестационарных торговых объектов 03.10.2013г. направило заявление в адрес главы муниципального образования город Краснодар об организации сезонной ярмарки по реализации цветов в период с 01.11.2013г. по 31.12.2013г. по ул. 4-я Линия, № 57, в г. Краснодаре, то есть в месте нахождения нестационарных торговых объектов иных лиц, в том числе Помохаевой Л.А. Проведение обществом ярмарки в вышеуказанный период послужило, в том числе основанием для отказа в организации ярмарки с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. Помохаевой Л.А.

Более того, после обращения общества с заявлением об организации специализированной сезонной ярмарки (от 04.10.2013 № 525612-03) и принятия постановления администрации от 18.10.2013г. № 8008 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.12.2012г. «О проведении ярмарок на территории муниципального образования город Краснодар в 2013 году», в результате конкурсных процедур предприниматель признан победителем конкурса на право размещения НТО в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по торговле искусственными и живыми цветами по адресу: ул. 4-я линия – ул. Круговая. Ему предоставлено право на размещение с 01.11.2013г. по 31.03.2014г. нестационарного торгового объекта по реализации искусственных и живых цветов по вышеуказанному адресу.

 В обжалуемом решении суд отмечает, что при соблюдении установленного пунктом 7.2 постановления от 05.09.2013г. № 7693 трехдневного срока рассмотрения заявления об организации ярмарки на момент принятия решения по заявлению предпринимателя заявление общества отсутствовало (согласно штампу входящей корреспонденции заявление общества поступило в управление торговли 29.11.2013г.).

Однако на момент принятия решения по заявлению Помохаевой Л.А. заявление ООО «Мемориал» не отсутствовало, а поступило в управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар 29.11.2013г. (было подано 28.11.2013г. через МКУ «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг), в то время как письмо управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар № 2785/18, содержащее отказ ИП Помохаевой Л.А., датировано от 11.12.2013г.

Кроме того, пунктом 6 статьи 9 Закона Краснодарского края № 2195-КЗ предусмотрен семидневный срок для рассмотрения заявки и принятия решения о проведении (об отказе в проведении) ярмарки, а не трехдневный срок.

Правовой нормой в качестве основания для отказа в организации ярмарки установлено отсутствие возможности организации ярмарки в месте проведения, указанном в заявлении, в связи с использованием данного земельного участка на момент подачи заявления.

Как следует из материалов дела в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок, на участие в конкурсе на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 25.10.2013г. № 31/3 конкурсной комиссией принято решение о предоставлении Помохаевой Л.А. с 01.11.2013г. по 31.03.2014г. права размещения 2-х нестационарных торговых объектов (НТО) по реализации живых и искусственных цветов по адресу: ул. 4-я Линия - ул. Круговая.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 11 Закона № 381-ФЗ организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. Требования к организации продажи товаров и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований.

Согласно статьи 15 Закона № 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается: принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих ограничений выбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

Статьей 16 Закона № 381-ФЗ установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 названного Федерального закона, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 названного Федерального закона, принимают меры в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2 данной статьи) и создание дискриминационных условий (пункт 8 данной статьи).

Закрепленный данной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Дискриминационными условиями в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» считаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при квалификации антимонопольным органом действий (бездействий) органов, указанных в части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, как нарушение положений данной статьи, последний обязан доказать, что действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации нарушения антимонопольного законодательства применительно к Закону № 135-ФЗ обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в указанной части, тем самим создал преимущественное положение для индивидуального предпринимателя, ущемив интересы общества. Учитывая, что фактически до подачи заявления предпринимателем общество также выразило свое волеизъявление стать организатором ярмарки, о чем свидетельствует его заявление от 03.10.2013г.

Как указывалось ранее, в результате конкурсных процедур предприниматель признан победителем конкурса на право размещения нестационарного торгового  объекта (НТО), что также было указано судом первой инстанции.

При этом, судом не учтено, что такое право на размещение нестационарного торгового объекта само по себе не дает право предпринимателю стать организатором ярмарки.

Таким образом, конкурсный принцип выбора администратора ярмарки (при наличии двух и более претендентов) в полной мере распространяется на ярмарку, размещенную по адресу: ул. 4-я Линия – ул. Круговая.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что отказ администрации от 11.12.2013г. № 2785/18 (не зависимо от оснований такого отказа) со ссылкой на подачу обществом аналогичного заявления и использование обществом земельного участка, испрашиваемого для организации ярмарки, является недействительным.

Постановление администрации от 27.12.2013 № 10196 в части приложения, содержащегося в пункте 26 Перечня ярмарок, проводимых на территории муниципального образования город Краснодар в 2014 году, в котором организатором специализированной, периодичной, розничной ярмарки по адресу: ул. 4-я линия Круговая указано ООО «Мемориал» на срок с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. правомерно признано судом недействительным по вышеуказанным основаниям.

Названное постановление в оспариваемой части принято администрацией по результатам рассмотрения управлением торговли и бытового обслуживания населения заявления общества от 28.11.2013г. № 564245-03, в то время как имелось иное поданное заявление предпринимателя.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что постановление администрации от 27.12.2013г. № 10196 в части приложения, содержащегося в пункте 26 Перечня ярмарок, нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку создают необоснованное предпочтение одних хозяйствующих субъектов перед другими, что приводит к неравным условиям доступа на товарный рынок.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным отказа, выраженного в письме от 11.12.2013г. № 2785/18 управления следует отказать. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014г. по делу № А32-3376/2014 изменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя  Помохаевой Людмилы Александровны в части признания незаконным отказа, выраженного в письме от 11.12.2013г. № 2785/18 Управления торговли и бытового обслуживания администрации муниципального образования г. Краснодар о проведении ярмарки в 2014г.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова