Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А32-9527/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для осуществления раздела спорного земельного участка обществу необходимо получить разрешение всех без исключения ответчиков, а поскольку сторонами не заключено соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, выделение требований к Карамурзиной Л.А. и Дмитриеву Л.Л. в отдельное судебное производство не представляется возможным. В данной части доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Карамурзина Л.А. и Дмитриев Л.Л. не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, существующий спор не отнесёт законом к исключительной подведомственности арбитражных судов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку разрешение данного вопроса по заявленному истцом основанию в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставлено в зависимость от усмотрения того арбитражного суда, который рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что права на судебную защиту, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, истец не лишен.

То обстоятельство, что суд общей юрисдикции прекратил производство по делу № 2-81/2014, в рамках которого истец взыскивал с ответчиков неосновательное обогащение, не лишает права общества, с учетом постановления суда по настоящему делу, на обращение за защитой своих прав и законных интересов в суд общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду соответствующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае вопрос о подведомственности спора должен решаться с учетом общих правил о подведомственности, установленных частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года по делу № А32-9527/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина