Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А32-7669/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-7669/2014

11 ноября 2014 года                                                                                     15АП-16023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.04.2014г. Розгова И.М.,

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району: представитель по доверенности от 05.11.2014г. Колесникова И.И.,

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району представитель по доверенности от 10.11.2014г. Зурнаджян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014г. по делу № А32-7669/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "ДСУ-4",

заинтересованные лица: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДСУ-4» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району (далее – отдел) от 18.02.2014г. № 23ЯЯ003754 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие состав и событие вменяемого правонарушения, а также доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным судебным актом, отдел обжаловал его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе отдел просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях общества усматривается состав вменяемого ему правонарушения. Кроме того, податель жалобы указал, что нарушений требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении и рассмотрении административного материала в отношении ЗАО ДСУ-4 допущено не было.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы – отказать.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Успенского района по заданию прокуратуры края с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району 19.12.2013г. в 14-00 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности ЗАО «ДСУ № 4», расположенного по адресу: Успенский район, с.Коноково, Промышленная зона, юридический адрес: г.Армавир, Промзона ГСП при содержании улично-дорожной сети Успенского района.

В ходе проведенной проверки выявлены недостатки в содержании автодорог Успенского района, которые обслуживает ЗАО «ДСУ-№ 4», а именно следующие автодороги: г.Армавир – с.Успенское – г.Невиномысск – 23 км по 23 км 150м, г.Армавир – ст.Николаевская – 31 км + 300 м, подъезд к с.Успенское – 2 км + 200 м по 2 км +950 м, подъезд к п.Мичупинский – 0 км + 100 м по 2 км + 500 м, подъезд к х.Лок 0 км по 4 км + 300 м.

На вышеперечисленных дорогах в связи с зимним временем года на проезжей части образовался снежный накат и гололед, в следствие того, что данные участки не обработаны противогололедными ингредиентами. Таким образом, на дорогах возможны аварийные ситуации, что затруднит движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В нарушение пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части на обходе с.Успенское 4 км + 330 м имеет повреждения, ямочность и дефекты покрытия полотна автодороги с асфальтобетонным покрытием, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Административным органом составлен акт выявленных недостатков от 19.12.2013г.

14.01.2014г. по данному факту прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ЗАО «ДСУ-№ 4» в лице участка по эксплуатации автомобильных дорог в Успенском районе не принято надлежащих мер по содержанию дорог краевого значения.

17.01.2014г. по данному факту административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.02.2014г. административным органом в отношении заявителя составлен протокол № 055502 об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.02.2014г.

18.02.2014г. административным органом в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края  с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 2 Закона № 196-ФЗ определено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как указано в пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011г.  № 3-ФЗ «О полиции», а также подпункта «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, а также пункта 10.2 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, осуществляется посредством проведения контрольных проверок, специальных комплексных проверок, в также в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер, к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог