Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А53-9436/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9436/2014

11 ноября 2014 года                                                                          15АП-16121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Касьяненко М.В. (доверенность от 16.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.07.2014 по делу № А53-9436/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «ЮРОС» (ОГРН 1026103291202 ИНН 6164082860)          о взыскании задолженности и пени,     принятое судьей Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «ЮРОС» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 1 920 993 рублей 94 копеек, пени в сумме 1 208 607 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 176 973 рублей 52 копеек, пени в сумме 24 489 рублей 98 копеек. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на неприменение судом при вынесении оспариваемого решения пунктов 5,6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» №381-ФЗ; пункта 3.14 ГОСТ Р 51773-2009  «Национальный стандарт Российской Федерации» и неправильное применение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылается на необоснованное применение, при расчете арендной платы ставки арендной платы, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что арендная плата должна рассчитываться исходя из ставки арендной платы 8% от кадастровой стоимости, поскольку торгово-остановочный комплекс является нестационарным объектом торговли.

Определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 29.10.2014 в составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с длительной болезнью судьи Ванина В.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик считает решение законным и обоснованным, просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.1994 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью ИВП «Оазис» заключен договор аренды №4354 земельного участка площадью 140 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 70 для установки и эксплуатации остановочного комплекса сроком на 49 лет (л.д. 20-23).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2000 по делу А53-10129/99-С2-29 по иску общества с ограниченной ответственностью «Викта» к обществу с ограниченной ответственностью ИВП «Оазис» о признании несостоятельным (банкротом), утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью ИВП «Оазис» обязуется в счет погашения кредиторской задолженности перед обществом в размере 1 328 042 рублей                       19 копеек передать обществу имущественные права, основанные на договорах аренды согласно приложения, в свою очередь общество (кредитор) берет на себя обязанности по погашению задолженности по аренде земельных участков в течение одного года после подписания настоящего мирового соглашения (л.д. 24-28).

В приложении к мировому соглашению указан в частности и договор аренды от 12.10.1994 №4354 (л.д. 30, позиция №39).

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок общество исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца размер задолженности арендатора по арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.03.2014 составляет 1 920 993 рублей 94 копейки, размер пени за период с 21.03.2003 по 14.04.2014 составляет 1 208 607 рублей                   95 копеек.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как верно установлено судом первой инстанции, из системного анализа условий мирового соглашения по делу №А53-10129/1999-С2-29 следует, что данное соглашение фактически направлено на передачу обществу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли от 12.10.1994 №4354.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса, арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Таким образом, при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга.

В связи с этим, сделка перенайма должна осуществляться с соблюдением норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования и переводе долга. (Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 по делу №А32-10370/2012).

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Как указывалось ранее, обществу были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 12.10.1994 №4354. Соглашения о расторжении договора аренды земли от 12.10.1994 №4354 между сторонами не заключались.

Таким образом, суд первой инстанции об отсутствии оснований прекращения договор аренды земли от 12.10.1994 №4354 на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор аренды земли от 12.10.1994 №4354 был подписан 12.10.1994, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2005 №Ф08-5043/2005 приведена правовая позиция о том, что заключенные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998) договоры аренды земельных участков как документы, подтверждающие право пользования земельными участками, подлежали регистрации в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Таким образом, перенаем по спорному договору требовал государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации сделки перенайма по договору аренды земли от 12.10.1994 №4354 на основании мирового соглашения по делу №А53-10129/1999-С2-29 в материалах дела отсутствуют.

Однако, отсутствие такой регистрации само по себе не исключают вывод о переходе к ответчику прав и обязанностей арендатора по спорному договору в силу следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимости не исключает возникновение арендного обязательства, если сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям и совершены действия по его исполнению; правовое значение отсутствия государственной регистрации в этом случае проявляется во внешних по отношению к арендному обязательствах отношениях - права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Поскольку государственная регистрация не является фактом, обусловливающим возникновение арендного обязательства, такая регистрация не является и безусловным основанием изменения арендного обязательства, в том числе по субъектному составу.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации сделки перенайма по договору аренды, требующему государственной регистрации, исключает противопоставление новым арендатором вытекающих из договора аренды прав третьим лицам, но не освобождает его от обязанности по уплате арендной платы перед арендодателем в период после передачи ему прав и обязанностей арендатора.

При таких обстоятельствах, факт отсутствия государственной регистрации перенайма по спорному договору на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2000 по делу №А53-10129/1999-С2-29 об утверждении мирового соглашения не свидетельствует о том, что к ответчику не перешла обязанность по уплате арендной платы по договору земли от 12.10.1994 №4354.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора аренды земли от 12.10.1994 №4354 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При оценке обоснованности заявленного департаментом периода взыскания задолженности по арендным платежам, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении