Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А32-23713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-23713/2014

11 ноября 2014 года                                                                                     15АП-17977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.08.2014г. № 27 Шанибов Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жемчужина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014г. по делу № А32-23713/2014 по заявлению Туапсинского межрайонного прокурора,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жемчужина",

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский межрайонный прокурор (далее – прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жемчужина" (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2014 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 06 ноября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции не вправе был привлекать общество к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Кроме того, податель жалобы указал, что прокуратурой не установлено, что на момент проверки 29.05.2014г. общество осуществляло строительные работы по реконструкции «Спального корпуса» Таким образом, прокуратура не доказала наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Туапсинской межрайонной прокуратурой совместно с прокуратурой Краснодарского края с привлечением в качестве специалиста сотрудника управления государственного строительного надзора Краснодарского края 29.05.2014 года в период времени с 12 ч. 00 мин. до 14 часов 00 мин. проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации ООО «Управляющая компания «Жемчужина».

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:0016, расположенном по адресу: 352855, Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловский ООО «Управляющая компания «Жемчужина» осуществляется реконструкция объекта капитального строительства «Спальный корпус».

На момент проведения проверки ООО «Управляющая компания «Жемчужина» проведены работы по демонтажу третьего мансардного этажа, выполняются работы по устройству монолитных конструкций входной группы.

Согласно информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Спальный корпус», расположенного по адресу: 352855, Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловский не выдавалось.

Таким образом, реконструкция трёхэтажного здания «Спальный корпус» ООО «Управляющая компания «Жемчужина» осуществляются с нарушениями требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

По вышеуказанному факту 05.06.2014г. Туапсинским межрайонным прокурором в отношении ООО «Управляющая компания «Жемчужина» в присутствии его управляющего директора Кожемякиной В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Туапсинский межрайонный прокурор направил данное дело об административном правонарушении в Арбитражный суд  Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, жилых зданий, объектов индивидуального строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в ведении текущей деятельности по созданию здания, строений, сооружений или их реконструкции при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 этой же статьи).

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объекта капитального строительства, может быть начато только после получения в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Как следует из части 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2014 года в период времени с 12 ч. 00 мин. до 14 часов 00 мин. прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Управляющая компания «Жемчужина» на предмет соблюдения градостроительного законодательства Российской Федерации.

На момент проведения проверки ООО «Управляющая компания «Жемчужина» проведены работы по демонтажу третьего мансардного этажа, выполняются работы по устройству монолитных конструкций входной группы.

ООО «Управляющая компания «Жемчужина» является застройщиком строительства, что обществом не отрицается, и в силу градостроительного законодательства на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, реконструкцию.

В ходе проверки установлено, что фактически на объекте на момент проведения проверки проведены работы по демонтажу третьего мансардного этажа, выполняются работы по устройству монолитных конструкций входной группы.

В акте проверки от 29 мая 2014г. директором обществом не отрицается, что реконструкция объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства.

Отсутствие