Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А53-13340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-13340/2014

11 ноября 2014 года                                                                                     15АП-18335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.06.2014г. Пендюрин Н.П.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.06.2014г. № 58.10-01-18/2015 Маргарян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014г. по делу № А53-13340/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Азов",

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество, ООО «Транс-Азов») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области (далее – управление) № 60-13/493 от 23.01.2014г.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Однако суд установил нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области обжаловало его в порядке главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях общества усматривается состав вменяемого правонарушения, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что на дату составления протокола об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащим извещении общества.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Азов» в ходе исполнения договора № 07/12 от 21.05.2012г. не выполнил требования, установленные Инструкцией Банка России от 04.06.2012г. № 138-И в части своевременного переоформления ПС № 12060003/2989/0002/3/0, чем нарушил установленные нормативным актом Банка России единые правила оформления паспортов сделок.

По выявленному нарушению 23.12.2013г. в отношении общества старшим государственным инспектором управления составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.01.2014г. руководитель управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 60-13/493, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции делая вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения не учел следующее.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - юридические лица и должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

20 августа 2012 г. заявитель, Россия (резидент) заключил с фирмой «OFANTO SHIPPING LIMITED», Кипр (нерезидент) договор агентирования № 07/12 на предмет комплексного обслуживания резидентом судов и их экипажей, направляемых нерезидентом или при содействии нерезидента. Перечень действий, осуществляемых резидентом, указывается в дисбурсментских счетах.

Согласно пункту 6.1 договора - договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 г., а в части финансовых расчетов, до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора - если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на последующие годы.

Согласно пункту 6.4 договора - все изменения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью и действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то лицами.

19 июня 2012 г. заявитель на указанный договор оформил паспорт сделки (далее - ПС) № 12060003/2989/0002/3/0 в уполномоченном банке - Ростовском филиале ОАО «Фондсервисбанк».

В гр. 5 «Сумма» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС №12110001/2989/0002/3/1 резидентом указано - «б/с».

В гр. 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС № 12060003/2989/0002/3/0 резидентом указано -«31.12.2012г.».

В ходе исполнения договора № 07/12 от 21.05.2012г. на счет заявителя зачислены денежные средства в сумме 17917,37 долларов США. Также, в ходе исполнения вышеуказанного договора, резидент оказал нерезиденту услуги на сумму 17917,37 долларов США, что подтверждается актами. Эти сведения также подтверждаются данными ведомости банковского контроля, сформированной по ПС № 12110001/2989/0002/3/1, по состоянию на 25.06.2013г.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003г. № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с названным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами».

Порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012г. № 138-И).

Согласно требований пункта 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с требованиями пункта 8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе б раздела оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной по ПС № 12060003/2989/0002/3/0 по состоянию на 25.06.2013г., заявитель в период с 08.08.2012г. по 20.06.2013г. оказал нерезиденту услуги на сумму 24481,01 долларов США, а также 21.06.2013г. осуществлена валютная операция, связанная с зачислением на счет денежных средств в размере 17917,37 долларов США, то есть сторонами осуществлялось исполнение договора после 31.12.2012г.

Как следует из документов, полученных из уполномоченного банка -Ростовского филиала ОАО «Фондсервисбанк», в ходе исполнения договора № 07/12 от 21.05.2012г. между резидентом и нерезидентом не были заключены в письменной форме изменения, дополнения, затрагивающие срок действия договора.

Однако, условиями договора № 07/12 от 21.05.2012г. предусмотрено, что если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на последующие годы. Следовательно, договор № 07/12 от 21.08.2012г. содержит условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к нему.

Таким образом, у резидента имелись основания, и возникла обязанность для переоформления ПС в соответствии с требованиями пункта 8.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И.

Учитывая, что при первоначальном оформлении ПС № 12060003/2989/0002/3/0 резидентом в гр. 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС № 12060003/2989/0002/3/0 указано - 31.12.2012г., то для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по договору № 07/12 от 21.05.2012г. заявитель должен был не позднее 29 января 2013 г. представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по указанному