Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А53-15121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношения в сфере безопасности движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Транспортное средство признается конструкцией наружной рекламы только в том случае, если оно лишь внешне похоже на транспортное средство, однако по техническим характеристикам и состоянию не может фактически использоваться как таковое.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное автотранспортное средство исключает возможность его использования для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что данное автотранспортное средство не может быть заведено и не может осуществлять основные функции автомобиля своего класса, именно как транспортное средство.

Таким образом, поскольку общество не представило суду доказательства, подтверждающие факт того, что автотранспортное средство «Renault-Fluence», используемое в целях размещения рекламы официального дилера «Renault» утратило функции, для выполнения которых оно было изначально предназначено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Вина общества заключается в несоблюдении обязательных требований в сфере обеспечения авиационной безопасности, что может повлечь опасность возникновения угрозы жизни и здоровью людей. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на материалах дела вывод о соблюдении Управлением процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Управления законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу № А53-15121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                               Н.Н. Смотрова