Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А32-38602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям  Техническому регламенту  не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

В соответствии со статьей 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Триумф» представило в ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни декларацию о соответствии № ТС RU Д-СN.AИ71.А00140 от 31.01.2013, согласно которой продукция–полотна трикотажные, т.м. «RAHMAN FASHION», классифицированная в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 6006210000.

Согласно материалам административного дела ООО «Триумф» было уведомлено о проведении таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере MEDU8238805, представленных по ДТ №10317090/210513/0008258 21.05.2013, о чем свидетельствует подпись экспедитора ООО «Триумф» Лунева К.В.

По результатам проведенного в присутствии экспедитора от ООО «Триумф» Лунева К.В. досмотра составлен Акт таможенного досмотра № 10317090/290513/001276 от 29.05.2013.

В материалы административного дела представлена служебная записка № 19-28/92 от 24.05.2013 о проведении отбора проб и образцов товара «трикотажное полотно» заявленного по ДТ №10317090/210513/0008258 с целью проведения идентификационной экспертизы.

28.05.2013 таможенным органом составлен Акт отбора проб и образцов в присутствии экспедитора – Лунева К.В., которым данный акт подписан.

В соответствии с заключением эксперта ЭИО № 1 (г. Новороссийск) от 03.07.2013 № 10-01-2013/188, которому на разрешение был поставлен вопрос идентификации текстильного материала на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10317090/210513/0008258, пробы артикулов товара по исследованным показателям не соответствуют сведениям, указанным в 31 графе данной декларации.

Согласно заключению отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее – ОТНиПТ) Новороссийской таможни от 16.07.2013 № 15-22/1872, товары, оформленные по ДТ №10317090/210513/0008258 10317090/210513/0008258, должны классифицироваться в товарных подсубпозициях 5516120000, 5516110000, 5407613000, 5407611000, 5407920000, 5801330000, 6001220000 в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Согласно информации, изложенной в письме ЭИО № 1 от 20.08.2013 № 10-01/253, по совокупности установленных в результате таможенной экспертизы показателей, товары, предъявленные к таможенному оформлению по ДТ № 10317090/210513/0008258, являются одежными текстильными материалами, на которые распространяются требования Технического регламента. В соответствии со статьями 4, 5, 9 Технического регламента, материалы текстильные должны отвечать требованиям биологической и химической безопасности и соответствовать нормам, установленным Техническим регламентом, а так же содержать маркировку с указанием, в том числе, наименования продукции, состава сырья, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Статьями 3, 11 Технического регламента установлено, что продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла процедуру подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия или сертификации.

Из письма ООО «Центр Сертификации» от 07.08.2013 № 284 следует, что  декларация о соответствии № ТС RU Д-СN.AИ71.А00140 от 31.01.2013 распространяет свое действие только на продукцию – полотна трикотажные из хлопчатобумажной и смешанной пряжи, синтетических и искусственных волокон и нитей с кодами ТН ВЭД ТС 6006319000, 6006329000, 6006349000, 6006410000, 6006420000, 6006440000, 6006210000, 600622000 0, 6006240000.

Таким образом, ООО «Триумф», в подтверждение запретов и ограничений при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10317090/210513/0008258, представило в таможенный орган декларацию о соответствии требованиям технического регламента № ТС RU Д-СN.AИ71.А00140 от 31.01.2013, относящуюся к другим товарам.

На основании заключения эксперта от 03.07.2013 № 10-01-2013/188 и  отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни правомерно сделан вывод о несоблюдении декларантом запретов и ограничений при декларировании товара по ДТ № 10317090/210513/0008258.

За достоверность сведений о товарах, представленных к декларированию, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством, возложена обязанность декларировать товары. В данном случае обязанность декларирования возлагалась на общество. Выступив в качестве декларанта заявитель возложил на себя права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 187, 188 ТК ТС. В соответствии с положениями данных статей общество имело возможность под таможенным контролем осмотреть товар и заявить в ДТ достоверные сведения об описании и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности

Однако, как видно из материалов дела, заявитель не выполнил требования таможенного законодательства по  декларированию и таможенному оформлению товара, установленного таможенным законодательством.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции повторно изучив материалы дела не находит оснований для признания доводов жалобы о допущении таможенным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности процессуальных нарушений, нарушений требований допустимости.

В апелляционной жалобе общество приводит довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неверной классификации декларируемого товара. Однако, таможенным органом 05.11.2014 в суд апелляционной инстанции были направлены для приобщения к материалами дела решения о классификации товаров от 05.08.2013.

В материалах административного дела представлен ответ ООО «Триумф» на запрос от 19.09.2013 № 21-34/34578, в котором заявитель указывает, что им были приняты исчерпывающие меры по исследованию товара, было установлено их соответствие нормам заявленным в декларациях соответствия, и конечный потребитель данных товаров не мог пострадать, на основании чего, по мнению общества, были достигнуты цели, для достижения которых введены декларирования соответствия. В связи с изложенным, ООО «Триумф» полагает, что с учетом того, что товар прошел исследование, а декларирование его соответствия было проведено еще 30.05.2013, выявленное деяние не образует состава административного правонарушения.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Таким образом, судебная коллегия в действиях общества усматривает обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Однако, с учетом того, что таможенным органом при вынесении постановления выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установленный в постановлении Новороссийской таможни размер штрафа за выявленное нарушение является соразмерным.

Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что сообщение недостоверных сведений о товаре не могло повлечь и не повлекло наступление каких-либо общественно опасных последствий, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Объектом правонарушения по ст. 16.2 КоАП РФ являются экономические интересы государства в области регулирования внешнеторговой деятельности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Судебная коллегия считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя, являющегося профессиональным участником таможенных правоотношений (таможенным представителем), к исполнению своих публично-правовых обязанностей, невнимательности его работников при оформлении необходимых для декларирования товара документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации работы по представлению услуг участникам внешнеэкономической деятельности. Материалами административного дела установлено, что у таможенного представителя с учетом принципа разумной достаточности имелась возможность соблюсти таможенное законодательство.

Допущенное заявителем административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, поскольку представление недостоверных сведений о товаре в рассматриваемом случае явилось нарушением таможенного законодательства, повлекшим занижение таможенных платежей.

Таким образом, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере ввоза товаров на таможенную территорию.

В силу частей 1 и 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных