Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А53-8554/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможно не во всех возникающих случаях, а в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем допущено нарушение процедуры обращения для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем, отказ департамента признается правомерным, решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о наличии процессуального нарушения – нерассмотрении судом уточненных требований общества, надлежит отклонить. Как видно из материалов дела, общество неоднократно уточняло заявленное требование – о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 09.01.2014 № 59-34-2/84 в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, дополняя его указанием на различные способы устранения допущенного нарушения: обязать рассмотреть заявление в соответствии с нормами действующего законодательства (т. 1 л.д. 9), обязать департамент согласовать Акт о выборе земельного участка и подготовить проект ненормативного правового акта (постановления) о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 88), обязать департамент обеспечить выбор земельного участка для размещения объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 116). Между тем, в порядке главы 24 АПК РФ оспариваются ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Такое требование было заявлено обществом и рассмотрено судом. В резолютивной части решения суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону №59-34-2/84 от 09.01.2014. В случае удовлетворения требований заявителя в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В настоящем случае суд в удовлетворении заявления отказал. Из материалов дела не следует, что обществом заявлялись требования, не рассмотренные судом.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 по делу № А53-8554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО «ИнСити» ошибочно уплаченную по платежному поручению № 2 от 18.09.2014 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова