Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А32-19571/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обложения НДС.

При реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной или натуральной формах (пункты 1 и 2 ст. 153 Кодекса).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику НДС и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При решении вопроса о применении налоговой ставки и налоговых вычетов учитываются также результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных    документов, проверки предприятий - поставщиков с целью выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 30.01.2007 № 10963/06, от 09.11.2010 № 6961/10 по делу № А70-9235/2008 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

На ООО «Агропром» лежала обязанность представить в ходе проверки документы, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленного налогового вычета. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, общество обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС первичной документацией не подтвердило.

Также в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение пунктов 1, 2 ст. 153 НК РФ допускалось занижение налогооблагаемой базы по НДС, в нарушении п. 2 ст. 164 НК РФ в связи неправомерным применением налоговой ставки 18% завышался НДС.

1.) ООО «Агропром» в нарушение п.1, п.2 ст. 153, п. 2 ст. 164, п.1 ст. 172 НК РФ необоснованно занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет на сумму 275 935 руб. за 3 квартал 2009 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено:

- занижение налоговой базы в 3 квартале 2009 года по НДС на сумму 149 884 руб.;

- завышение НДС на сумму 194 503 руб. в связи с завышением налоговой ставки в нарушение п. 2 ст. 164 НК РФ (применена ставка 18%, а не 10%);

- завышение налогового вычета по НДС на сумму 470 438 руб., так как Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Миусский» поставщик-продавец пшеницы озимой в адрес ООО «Агропром» не является плательщиком НДС, и в представленной контрагентом счет - фактуре № 97 от 14.09.2009г. на сумму 2 956 680 руб. налог на добавленную стоимость не указан.

2.) ООО «Агропром» в нарушение п.1, п.2 ст. 153, п. 2 ст. 164, п.1 ст. 172 НК РФ необоснованно занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет на сумму 75 098 руб. за 1 квартал 2010 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено:

- занижение налоговой базы по НДС на сумму 51 306 руб. (раздел 2.1.2. Решения);

- завышение НДС на сумму 51 306 руб. в связи с завышением налоговой ставки в нарушение п. 2 ст. 164 НК РФ (применена ставка 18%, а не 10%);

- завышение налогового вычета по НДС на сумму 126 404 руб., так как расходов на приобретение товара, (работ, услуг) по расчетному счету № 40702810103500141175 в Новороссийском филиале банка «Возрождение по результатам проверки не установлено. Обществом счета-фактуры, подтверждающие правомерность заявленного налогового вычета за указанный период в ходе выездной проверки не представлены.

3.) ООО «Агропром» в нарушение п.1 ст. 172 НК РФ необоснованно занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет на сумму 182 675 руб. за 2 квартал 2010 года, на сумму 27 003 руб. за 3 квартал 2010 года.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

По данным общества сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, работ, услуг, подлежащая налоговому вычету, по счету 68 (НДС) составляет   182 675   руб. за 2 квартал 2010 года, 27 003 руб. за 3 квартал 2010 года.

Заявителем в ходе проведения проверки счета - фактуры и книги покупок, подтверждающие налоговые вычеты не представлены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал обоснованным вывод налогового органа о том, что подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС за проверяемый период не представляется возможным, поскольку применение налоговых вычетов согласно ст. 171, 172 НК РФ возможно лишь при соблюдении определенных условий и при наличии оправдательных документов.

Налоговым органом не признана правомерность применения налогового вычета по НДС за 2 квартал 2010 года по контрагентам ИП КФХ Лангольф В.А., ИП КФХ Помазан В.И., СПК племзавод «Подгорное», так как данные контрагенты не являются плательщиками НДС, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, полученными в ходе проведения выездной проверки.

4.) ООО «Агропром» в нарушение п.2 ст. 164, п.1 ст. 172 НК РФ необоснованно занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет на сумму 215 601 руб.

Налоговым органом установлено:

- завышение налоговой базы по НДС на сумму 157 930 272 руб. (раздел 2.1.2. Решения);

- завышение НДС в связи с завышением налоговой ставки в нарушение п. 2 ст. 164 НК РФ (применена ставка 18%, а не 10%);

- сумма налога, подлежащая налоговому вычету по счету 68 (НДС) в размере 28 808 899 руб. не подтверждена в связи с непредставлением подтверждающих документов (счетов-фактур, книг покупок);

- правомерность применения налогового вычета по НДС не подтверждено, так как поставщик ИП Логвинова И.В. не является плательщиком НДС.

5.) ООО «Агропром» в нарушение п.1 ст. 153, п.1 ст. 172 НК РФ необоснованно занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет на сумму 484 217 руб. в 3 квартале 2011 г.

Налоговым органом установлено:

- занижение налоговой базы по НДС на сумму 166 556 руб. (раздел 2.1.3. Решения);

- документально не подтверждена разница в сумме 430 976 руб.

Согласно счетов-фактур, представленных обществом и сведений Новороссийской таможни (вх. 47428 от 22.11.2012 г.) о подтверждении факта таможенного декларирования импорта товаров и уплату НДС, сумма НДС, подлежащего вычету за 3 квартал составила в сумме 908 023 руб., против 1 338 999 руб., заявленного налогоплательщиком в налоговой декларации.

6.) Установлено завышение ООО «Агропром» НДС, излишне возмещенного из бюджета в 4 квартале 2011 г. в сумме 4 481 766 руб. по следующим основаниям.

Согласно представленной декларации от 20.01.2012 г. с учетом камеральной проверки облагаемый НДС оборот по реализации товаров (работ) услуг составил 388 297 889 руб., НДС исчислен по ставке 18% в размере 61 700 531, по ставке 10%- 4 551 716 руб.

Сумма НДС по дебету счета 68 (расчеты по НДС), подлежащая вычету по налоговым декларациям составила - 84 600 064 руб.

При проведении выездной проверки установлено, что согласно письму Новороссийской таможни от 16.11.2012 г. № 16-23/45795 ООО «Агропром» за 4 квартал 2011 г. произведен возврат денежных средств по решениям судов или ведомственному контролю ДТ на общую сумму 4 481 766 руб.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычетам после принятия товаров на учет и на основании документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (действовали в проверяемый период), при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, право на вычет налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором выполнены все вышеперечисленные условия, в том числе имеется таможенная декларация, подлежащая регистрации в книге покупок.

В случае если по решению суда взыскание таможенным органом суммы налога на добавленную стоимость признано неправомерным и данная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику таможенным органом, налогоплательщик, принявший к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товаров, должен представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за тот налоговый период, в котором производились указанные налоговые вычеты.

Обществом уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 г. представлена не была.

Таким образом, сумма налогового вычета по НДС за 4 квартал 2011 г. по результатам проверки составила 80 118 299 руб. (84 600 065 - 4 481 766), т.е. излишнее возмещение НДС за 4 квартал 2011 г. составило 4 482 776 руб.

Как указала инспекция, в результате неверного исчисления выручки от реализации товаров (работ, услуг), применения налоговой ставки и неправомерно заявленных налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) неуплата (неполная уплата) НДС за 2009-2011 годы составила 1 260 529,00 рублей, НДС излишне возмещен из бюджета за 4 квартал 2011 года в сумме 4 481 766,00 рублей.

Доводы общества о неучете инспекцией в вычетах суммы НДС по ГТД 1863 от 31.08.11 апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку вычет по данной ГТД в сумме 486 926 руб. 95 коп. не был отражен обществом в книге покупок и соответственно не был заявлен в налоговой декларации, а сама ГТД не была представлена ни к проверке, ни суду первой инстанции.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем данный факт не оспаривается.

Доводы заявителя о несоответствии акта выездной проверки признаются судом не обоснованными, поскольку как следует из материалов дела, акт от 05.03.2013 с приложением на 52 листах получен руководителем общества (Чмир В.Н.) 06.03.2013, что подтверждается подписью указанного лица.

ООО «Агропром» возражения по Акту и дополнительные документы не представило.

На рассмотрение материалов налоговой проверки представитель общества надлежащим образом извещенный (уведомление о вызове налогоплательщика от 05.03.2013 № 18-21/206) не явился, в связи с чем, принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя).

В