Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А53-11331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11331/2014

06 ноября 2014 года                                                                          15АП-17581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв, ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344002 78 51220 0)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2014 по делу № А53-11331/2014 (судья Димитриев М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазсвязь" (ОГРН 1038900945995)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазсвязь" (далее - ООО "Ноябрьскнефтегазсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (далее - ООО "ЯмалСервисЦентр", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 N 6/УС/РЦТ-12-02/009 в размере 1014776 рублей 69 копеек за период с ноября 2013 по март 2014, 22108 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.08.2014 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЯмалСервисЦентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.08.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не представил ответчику документов, на основании которых в соответствии с п. 4.2 договора производится оплата услуг (счетов и счетов-фактур).  Доказательств получения или направления указанных документов ответчику истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривается дело № А81-5723/2013 о признании ООО "ЯмалСервисЦентр" банкротом,  03.12.2013 было вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, требования истца, заявленные им за ноябрь 2013 года, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку не являются текущими.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ноябрьскнефтегазсвязь" указывает, что оригиналы счета и счета-фактуры ежемесячно в предусмотренный договором № 6/УС/РЦТ-12-02/009 о предоставлении услуг связи от 01.01.2012 срок предоставлялись ответчику курьером по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель № 6. Кроме того, ответчиком 21.03.2014 в адрес истца направлено гарантийное письмо № 431 с просьбой предоставить отсрочку платежа по договору № 6/УС/РЦТ-12-02/009 о предоставлении услуг связи от 01.01.2012 за оказанные услуги. Следовательно, ответчик получал оригиналы отчетных документов (счет, счет-фактуру) и знал о наличии задолженности.  Истец в отзыве на жалобу указывает, что на дату подачи иска (08.05.2014) местом регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ  (л.д. 94-113, т.1) является  г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 70Д, кВ. 3/3Б, дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Ростовской области.  По мнению истца, требования,  заявленные в настоящем иске  о взыскании задолженности за услуги связи,  являются текущими,  поскольку согласно условиям договора от 01.01.2012  (пункт 4.2) оплата за услуги связи производится до 30 числа месяца следующего за отчетным. 

 В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в тексте которого заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор N 6/УС/РЦТ-12-02/009 о предоставлении услуг связи.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за услуги связи, доступ к сети Интернет, на стороне ООО "ЯмалСервисЦентр" по спорному договору образовалась задолженность в размере 1014776 рублей 69 копеек.

Претензиями от 25.12.2013 № РЦТ-1729, от 21.02.2014 № ННГС-01/517, от 05.05.2014 № РЦТ-52 истец обратился с требованием к ООО "ЯмалСервисЦентр" об оплате образовавшейся задолженности по договору N 6/УС/РЦТ-1202/009 от 01.01.2012 о предоставлении услуг связи, однако указанные претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что сторонами согласованы следующие существенные условия договора: предмет договора - оказание услуг связи; срок действия договора - с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Условие о цене, которое признано судом существенным условием, в связи с намерением сторон согласовать данное условие в пункте 4.1. договора на момент заключения договора не согласовано, поскольку в п. 4.1. договора содержится оговорка "ориентировочно". Кроме того, в данном пункте договора указывается, что стоимость услуг на 2013-2014 годы будет определяться сторонами путем подписания дополнительных соглашений. Однако в рамках договорных взаимоотношений стороны в дальнейшем восполнили отсутствие условия о цене в договоре, путем подписания дополнительных соглашений, определяющих цену (т. 1, л.д. 24-31).

Таким образом, судом установлен факт заключения договора возмездного оказания услуг связи между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Тогда, как согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 60 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В силу статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

В силу подпункта "а" пункта 61 Правил оказания услуг связи пользователь обязан вносить в полном объеме оплату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг в ноябре, декабре 2013 года, январе, феврале, марте 2014 года на общую сумму 1014776 рублей 69 копеек, что подтверждается выставляемыми счетами и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 70-88).

Услуги истцом оказаны ответчику в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, однако последним не оплачены, доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил. При этом в течение всего спорного периода ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий, не заявлял об отказе от услуг, не требовал возврата уплаченной суммы со ссылкой на необеспечение доступа к услугам связи, доступа к сети Интернет.

Судом также отмечено, что с точки зрения правовой и фактической природы оказываемые услуги потребляются в момент оказания, в отличие от результатов работы как объектов гражданских прав, услуги не требуют передачи, а, следовательно, и исполнение договора возмездного оказания услуг не требует подписания актов приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 1 014 776 рублей 69 копеек соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, расчет задолженности признан судом обоснованным. Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствует.

Кроме того, ответчиком 21.03.2014 в адрес истца направлено гарантийное письмо № 431 с просьбой предоставить отсрочку платежа по договору № 6/УС/РЦТ-12-02/009 о предоставлении услуг связи от 01.01.2012 за оказанные услуги. Следовательно, ответчик получал оригиналы отчетных документов (счет, счет-фактуру) и знал о наличии задолженности. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования