Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А53-20452/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20452/2013

06 ноября 2014 года                                                                          15АП-14953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛегалКомпани»: представитель Еценкова Е.Н. по доверенности от 24.10.2014,

от Ивус С.А. и Кузьменко А.А.: представитель Бабичев А.Н. по доверенности от 06.06.2014,

от закрытого акционерного общества «Совтранство-Ростов Холдинг»: представитель Бабичев А.Н. по доверенности от 25.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьменко Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 по делу № А53-20452/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛегалКомпани"

о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стар Плюс 2",

принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ЛегалКомпани» (далее - заявитель, ООО «ЛегалКомпани») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» (далее - должник, ООО «Стар Плюс 2») в размере 1 194 330,88 руб. солидарно руководителя должника Кузьменко Александра Александровича, учредителей должника: закрытое акционерное общество «Совтрансавто-Ростов Холдинг» (ЗАО «Стар-Холдинг»), Ивус Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» (председатель ликвидационной комиссии) Кузьменко Александр Александрович привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 836 598,22 руб.

С бывшего руководителя должника (председателя ликвидационной комиссии) Кузьменко Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» взыскано 1 836 598,22 руб.

В удовлетворении требований к учредителям должника - закрытому акционерному обществу «Совтрансавто-Ростов Холдинг», Ивус Александру Сергеевичу судом отказано.

Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЛегалКомпани» возвращена государственная пошлина в размере 25 143,4 руб., оплаченная платежным поручением №179 от 13.05.2014.

Кузьменко Александр Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить в части привлечения бывшего руководителя должника (председателя ликвидационной комиссии) Кузьменко Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» в размере 1 836 598,22 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кузьменко Александр Александрович назначен председателем ликвидационной комиссии и руководителем должника после прекращения обществом предпринимательской и хозяйственной деятельности; в период ликвидации организации новые обязательства у должника не возникали; бывшим руководителем должника исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации организации, доказательства недостоверности бухгалтерской отчетности материалы дела не содержат; лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, не совершались какие-либо сделки от имени должника и не давались обязательные для должника указания, повлекшие неплатежеспособность организации. При таких обстоятельствах податель жалобы считает необоснованным судебный акт в части привлечения его к субсидиарной ответственности.     

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ЛегалКомпани» просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части привлечения Кузьменко Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» в размере 1 836 598,22 руб. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛегалКомпани» обратилось 20.09.2013 в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ««Стар Плюс 2».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» (далее должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кононов Сергей Викторович. Этим же решением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стар Плюс 2» включены требования ООО «ЛегалКомпани» в сумме 1 194 330,88 руб., в том числе: 805 000 руб. – задолженность по оплате экспедиционных услуг, 323 030 руб. - штрафные санкции,  13 337,43 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 52 963,45 руб. - судебные издержки.

В связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «ЛегалКомпани» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» (далее - должник, ООО «Стар Плюс 2») в размере 1 194 330,88 руб. солидарно руководителя должника Кузьменко Александра Александровича, учредителей должника: закрытое акционерное общество «Совтрансавто-Ростов Холдинг» (ЗАО «Стар-Холдинг»), Ивус Александра Сергеевича.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о привлечении руководителя (ликвидатора) должника Кузьменко А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности судебного акта в указанной части. При этом апелляционный суд принял во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Стар Плюс 2» находится в стадии ликвидации, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, - 25.07.2012. Запись внесена на основании решения участников общества, принятого согласно протоколу от 16.07.2012. Председателем ликвидационной комиссии является Кузьменко Александр Александрович. Учредителями должника являются ЗАО "Совтрансавто-Ростов Холдинг", Ивус Александр Сергеевич.

В Вестнике государственной регистрации от 01.08.2012 опубликовано объявление о принятии решения о начале ликвидации должника.

Судом установлено, что у должника имеется задолженность перед ООО «ЛегалКомпани» в размере 1 194 330,88 руб. Задолженность перед кредитором ООО «ЛегалКомпани» подтверждена решением суда первой инстанции от 22.11.2013 по делу А53-20983/2012 и Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2013 по этому делу.

Также у должника имеется задолженность перед кредитором Водалазской Н.В., требования которой включены в реестр требований кредиторов должника в размере 375 233,68 руб. Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу А53-28017/2012, вступившим в законную силу.

20.09.2013  с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор ООО «ЛегалКомпани».

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Однако, как следует из материалов дела, ликвидационная комиссия во главе Кузьменко А.А. составила и утвердила промежуточный ликвидационный баланс только 01.10.2013.

Удовлетворяя заявление о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности, суд исходил из того, что ликвидатором общества несвоевременно составлен ликвидационный баланс должника, что, в свою очередь, повлекло нарушение сроков подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), когда при проведении ликвидации должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что обязанность по составлению промежуточного ликвидационного баланса возникла у ликвидатора в течение 61 дня с даты публикации сообщения в Вестнике государственной регистрации о принятии решения о начале ликвидации должника.

Поскольку указанную обязанность Кузьменко А.А. исполнил с нарушением предусмотренного законом срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности. 

Однако судом не учтено нижеследующее.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей