Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А53-12708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12708/2014

06 ноября 2014 года                                                                              15АП-18325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: главный специалист Чернышева Е.А. по доверенности от 20.05.2014 № 1157, паспорт;

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Моргунов В.В., по доверенности № 31 от 08.04.2014, удостоверение;

от администрации Красносулинского района: специалист Чернышева Е.А., по доверенности от 14.02.2014 № 15;

от других третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу № А53-12708/2014, принятое судьёй Шапкиным П.В., по заявлению Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11"; администрации Красносулинского района, Правительства Ростовской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС) о признании незаконным решения от 08.04.2014 по делу № 663/03.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 оспариваемое решение признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Красный Сулин, являющееся предметом конкурса, не относится к перечню случаев, при которых конкурс проводится с ограниченным участием, предусмотренных статьей 56 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку данные работы не являются работами технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера, а так же выполнение данных работ не направлено на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов и т.д. Также суд пришел к выводу, что строительство данного объекта не входит в группировку, поименованную в «Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1089 (далее - Перечень).

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по РО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что согласно Перечню работы, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. руб., а для обеспечения муниципальных нужд – 50 млн. руб., относятся к случаям, предусмотренным статьей 56 Закона № 44-ФЗ. При этом в указанном Перечне отсутствует ссылка на Градостроительный кодекс РФ, содержащий перечень объектов, отнесенных к особо опасным. По мнению антимонопольного органа, все работы, предусмотренные пунктом 6 Перечня, относятся в соответствии с общероссийским классификатором к строительным работам. В этой связи антимонопольный орган полагает, что в данном случае конкурс должен проводиться с ограниченным участием.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами антимонопольного органа, указав на то, что способ определения поставщика избран в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. По мнению заявителя, при определении перечня особо опасных объектов суд правомерно применил понятие, содержащееся в пункте 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку нормы Градостроительного кодекса РФ являются общими в данной отрасли. При этом заявитель полагает, что суд при применении именно распоряжения Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р правомерно относит строительные работы к группировке 45 по Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, принятого и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст (далее – ОКПД), поскольку в данном распоряжении имеется прямая ссылка на группировку 45 ОКПД, в то время как в Постановлении Правительства РФ от 28.11.2013 № 1089 ссылка на группировку 45 ОКПД отсутствует.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФАС по РО поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области и администрации Красносулинского района не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители других третьих лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно извещению о проведении открытого конкурса в редакции № 2 от 27.03.2014 г. № 0358300008414000093 установлены дата и время окончания подачи заявок - 15.04.2014 в 09-00; начальная (максимальная) цена контракта составила 157 104 840 рублей.

На сайте www.zakupki.gov.ru в разделе информация об объекте закупки указан код по ОКПДО — 45.21.15.120, который входит в группировку 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2007 (КПЕС 2002)).

Объектом закупки является строительство дошкольной образовательной организации для муниципальных нужд; способ закупки — открытый конкурс.

01.04.14 в УФАС поступила жалоба общества на выбранный управлением способ определения поставщика при проведении открытого конкурса № 0358300008414000093 «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Красный Сулин».

В ходе проведения проверки УФАС пришло к выводу, что способ определения поставщика в виде открытого конкурса выбран заказчиком с нарушением норм ч. 2 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку:

- объектом закупки является строительство дошкольной образовательной организации для муниципальных нужд;

- начальная (максимальная) цена контракта превышает 50 млн. рублей.

08.04.14 по результатам рассмотрения дела № 7449/03 УФАС принято решение:

- признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-11» обоснованной;

- признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ;

- выдать заказчику предписание об аннулировании названного открытого конкурса;

- рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица заказчика.

Не согласившись с вышеуказанным решением управление, используя право на обжалование, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришёл к выводу о неправомерном выборе способа закупки со ссылкой на положения части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ, а именно: антимонопольный орган считает, что заказчик с учетом предмета конкурса и его начальной (максимальной) цены обязан был провести торги в форме конкурса с ограниченным участием.

В силу части 1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Частью 2 ст. 56 Закона № 44-ФЗ установлены два случая проведения конкурса с ограниченным участием:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

В данном случае, антимонопольный орган полагает, что работы, являющиеся предметом конкурса, относятся к вышеуказанному перечню, установленному Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1089 к перечню случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации относятся следующие случаи:

1. Выполнение работ по проектированию, сооружению и выводу из эксплуатации объектов использования атомной энергии.

2. Выполнение работ по обращению с ядерными материалами, отработавшим ядерным топливом, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами, в том числе при их использовании, переработке, транспортировании, хранении, захоронении и утилизации.

3. Выполнение работ по конструированию и изготовлению оборудования, применяемого на объектах использования атомной энергии.

4. Выполнение работ по ремонту вооружения и военной техники ядерного оружейного комплекса.

5. Оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, нетиповых образовательных учреждений высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающиеся способности, образовательных учреждений дополнительного образования детей и других организаций, осуществляющих образовательный процесс для детей, медицинских организаций, учреждений социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления.

6. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает