Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А53-9876/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9876/2011

05 ноября 2014 года                                                                          15АП-15781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошенко Федора Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 по делу № А53-9876/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молагро"

на действия конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Новодмитриевский",

принятое судьей Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в  рамках  дела  о  несостоятельности  (банкротстве) сельскохозяйственного  производственного  кооператива  «Новодмитриевский» (далее – должник) общество  с  ограниченной  ответственностью  «Молагро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного  управляющего  должника  Тимошенко  Федора  Николаевича, выразившиеся в не уведомлении суда об аффилированности с конкурсным кредитором Тимошенко А.Н. и не предоставлении в суд заявления об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве СПК «Новодмитриевский»; по несвоевременному опубликованию сообщения об  открытии конкурсного производства в отношении должника; в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности; в невыполнении требований о публикации на сайте в ЕФР сведений о банкротстве, информации о введении процедур наблюдения и внешнего управления; несвоевременном  предоставлении протоколов собраний кредиторов в арбитражный суд; по проведению собраний кредиторов должника не по месту регистрации  должника;  в  не уведомлении о предстоящем увольнении и не увольнении работников  должника; несоблюдении разумных сроков проведения инвентаризация  имущества  должника,  а  также  с  ходатайством  об  отстранении  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Молагро» на действия конкурсного управляющего должника Тимошенко Федора Николаевича удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего СПК «Новодмитриевский» Тимошенко Федора Николаевича, выразившиеся в:

-  не  уведомлении  суда  об  аффилированности  с  конкурсным  кредитором Тимошенко А.Н. и не предоставлению в суд заявления об освобождении от исполнения обязанностей  арбитражного  управляющего  в  деле  о  банкротстве  СПК «Новодмитриевский»; 

-  несвоевременном  опубликовании  сообщения  об  открытии  конкурсного производства в отношении должника; 

- непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности; 

- невыполнении требований о публикации на сайте в ЕФР сведений о банкротстве, информации о введении процедур наблюдения и внешнего управления; 

-  несвоевременном  предоставлении  протоколов  собраний  кредиторов  в арбитражный суд; 

-  несоблюдении  разумных  сроков  проведения  инвентаризация  имущества должника.

Арбитражный  управляющий  Тимошенко  Федор  Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Новодмитриевский».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Новодмитриевский» утвержден Чижиков Роман Андреевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация  арбитражных  управляющих «Синергия» (ИНН 615508653361, адрес для направления корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 74, оф. 416 «БУ Купеческий Двор)).

Суд обязал арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича в течение трех  дней  с  даты  утверждения  конкурсного  управляющего  обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Чижикову Роману Андреевичу.

Суд обязал конкурсного  управляющего  Чижикова  Романа  Андреевича  обеспечить прием бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Арбитражный управляющий Тимошенко Федор Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда, являющееся основанием для выдачи исполнительного листа о понуждении арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. передать конкурсному управляющему Чижикову Р.А. документацию и ценности СПК «Новодмитриевский».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чижиков Р.А. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской  области  от  22.07.2011 (резолютивная часть оглашена 18.07.2011) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива    «Новодмитриевский»  введена  процедура  банкротства  –  наблюдение, временным управляющим назначен Тимошенко Федор Николаевич. 

Информация  о  введении  в  отношении  должника  процедуры  наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 139 от 30.07.2011, сообщение 61030026156.

Определением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  от  22.12.2011 (резолютивная часть оглашена 15.12.2011) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Новодмитриевский» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим назначен Тимошенко Федор Николаевич. 

Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете «Коммерсантъ» № 5 от 14.01.2012, сообщение 61030045645.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Новодмитриевский»  признано несостоятельным  (банкротом)  и  в  отношении  него  открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Ф.Н.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014, стр. 83.

Полагая, что действия (бездействие) арбитражного управляющего являются незаконными, ООО «Молагро» обратилось с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. 

В  обоснование  жалобы  заявитель  указал,  что  в  процессе  исполнения обязанностей арбитражного управляющего СПК «Новодмитриевский» Тимошенко Федор Николаевич действовал недобросовестно, нарушая права и законные интересы кредиторов и должника, что причинило значительный ущерб кредиторам СПК «Новодмитриевский».

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов третьей очереди должника составляет 34 063 921 руб. 16 коп., в том числе: ООО «Молагро» - 28 486 641,16 руб. или 83,63 % голосов (определение Арбитражного суда Ростовской области о замене кредитора в реестре требований кредиторов от 07.11.2012); Тимошенко Алексей  Николаевич -  5  577  280 руб.  или 16,37  %  голосов (определение Арбитражного суда Ростовской области о замене кредитора  в  реестре  требований кредиторов от 27.08.2012, определение Арбитражного суда Ростовской области о замене кредитора в реестре требований кредиторов от 07.11.2012).

Судом установлено, что конкурсный управляющий Тимошенко Федор  Николаевич и конкурсный кредитор Тимошенко Алексей Николаевич являются родными братьями, данное обстоятельство отражено в определении арбитражного суда Ростовской области об отстранении арбитражного управляющего от 24.10.2012 по делу №А53-1380/2011. В  нарушение  требований  статьи  20.2  ФЗ  №127-ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»  с  27.08.2012  Тимошенко Федор  Николаевич продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, при том, что его брат Тимошенко  Алексей  Николаевич  является  конкурсным кредитором СПК «Новодмитриевский».

Довод конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. о том, что кредитор Тимошенко А.Н. переуступил свое право требования к должнику по договору цессии от 05.05.2014,  обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку  на  момент  получения Тимошенко А.Н. статуса конкурсного кредитора должника 27.08.2012 Тимошенко Ф.С. исполнял обязанности внешнего управляющего должника, являлся лицом, на которое возложены обязанности по ведению реестра требований кредиторов и, следовательно, не мог не знать о своей аффилированности с указанным кредитором.

Заявитель  жалобы  также  указал,  что  конкурсным  управляющим  СПК «Новодмитриевский» Тимошенко Ф.Н. нарушены сроки опубликования сведений  о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке,  предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 (резолютивная часть  решения  объявлена  24.12.2013) сельскохозяйственный  производственный кооператив «Новодмитриевский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Ф.Н.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014, сообщение 61030139900, спустя 38 дней с момента объявления резолютивной части решения, что подтверждается информацией с сайта «Коммерсантъ», в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве  – 05.02.2014.

С учетом разъяснений Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, суд пришел к обоснованному выводу о том, что датой начала исполнения полномочий временного, внешнего и  конкурсного управляющего является дата оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения, о введении внешнего управления и решения  о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в рассматриваемом случае - 18.07.2011, 15.12.2011, 24.12.2013.

Конкурсным  управляющим  СПК  «Новодмитриевский» Тимошенко  Ф.Н.  в нарушение требований статьи 28 ФЗ №127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не сделаны публикации о введении процедур наблюдения и внешнего управления в ЕФР сведений  о  банкротстве,  что  подтверждается  распечаткой с сайта ЕФР сведений о банкротстве, и не своевременно  опубликованы сведения о введении в отношении должника процедур банкротства в газете «Коммерсант».

Доказательств  обратного  конкурсным  управляющим  в  материалы  дела  не представлено.

Длительное опубликование сведений о признании должника банкротом увеличивает срок процедуры конкурсного производства, а также расходы по вознаграждению, что, в свою очередь, влечет дополнительные расходы и возможные убытки.

Заявитель  жалобы  также  указывает,  что  конкурсным  управляющим  СПК «Новодмитриевский»  Тимошенко  Ф.Н.  в  нарушении  пункта  2  статьи  129  Закона  о банкротстве  своевременно  не  принимались  меры  по  взысканию  дебиторской задолженности.

Так согласно списку дебиторов должника по состоянию на 20.05.2011 у СПК «Новодмитриевский» имелись следующие дебиторы: ОАО «Милютинскагропромснаб» с задолженностью в сумме 590 143,43 руб., дата  образования задолженности - 01.01.2009;  ИП  Рыбальченко  В.В. с  задолженностью  24 000  руб.,  дата  образования задолженности - 01.05.2010.

К отчету внешнего управляющего СПК «Новодмитриевский» от 20.12.2013 приложен список дебиторов, в числе которых указаны данные должники с аналогичными суммами задолженности.

Срок исковой давности по задолженности ОАО «Милютинскагропромснаб» истек 01.01.2012,